УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявлено обвинение в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения. Уголовное дело с обвинительным постановлением поступило 16 декабря 2020 г. в Читинский районный суд для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 11 часов 00 минут 20 мая 2020 года до 13 часов 30 минут 25 мая 2020 года, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования, а также на использование заведомо поддельного иного официального документа,
у с т а н о в и л: Постановлением суда первой инстанции от 21 января 2021 года адвокату Курбатову В.М. за участие в уголовном деле в отношении ФИО1, осужденного приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 января 2021 года по ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в качестве
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1, являясь должностным лицом, подозревается в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
УСТАНОВИЛ: Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 17 августа 2016 г. ФИО2 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил три эпизода вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в составе организованной преступной группы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Ногинского горпрокурора, не рассмотревшего его заявление о проведении проверки в порядке ст. 141 УПК РФ по поводу постановления следователя от 03 ноября 2020 года о возбуждении ходатайства о
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО9 и ФИО8 признаны виновными в совершении незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО14 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия следователя СО СЧ ГСУ МВД России, выразившегося в неуведомлении о решениях, принятых по результатам заявленных им ходатайств и сообщений о совершенных в отношении него преступлений в
установил: Обвиняемый ФИО1, содержащийся под стражей в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Воронежской области, 8.02.2021 обратился в Нововоронежский городской суд Воронежской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ от 3.02.2021 о признании незаконными действий старшего следователя ОМВД
у с т а н о в и л: По приговору суда ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными и осуждены за совершение двух эпизодов сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации; а также за совершение покушения на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества ПМН с банковского счета. Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Н. как частный обвинитель, обратился к мировому судье судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ ФИО1, ссылаясь на то, что 08 декабря 2018 года в период времени с 17 ч. 43 мин. до 17 ч. 54 мин. ФИО1,
установил: ФИО1 осужден: - приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02 июля 2015 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 22 февраля 2018 года;
установил: Органами предварительного следствия П. обвиняется в совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении П. возвращено прокурору Алданского района Республики Саха (Якутия) для устранения
установил: В производстве старшего следователя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО2 находится уголовное дело №12002200003640116, возбужденное 27.11.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ. 21.12.2020 старшим
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо недостоверных сведений, совершенное лицом с
установил: ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступление ей было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 об изменении территориальной подсудности по уголовному делу по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ от 26.01.2021г. возвращено
установил: <...> в Первомайский районный суд г. Омска поступила жалоба заявителя-адвоката Горбуновой Л.П. о признании незаконным бездействия старшего следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску ФИО2, выразившимся в неполном представлении процессуальных документов уголовного дела, которые, по
установил: Приговором мирового судьи от 17 февраля 2021 г. ФИО1 осужден за кражу велосипеда «PULSE», принадлежащего М, стоимостью 15 000 руб. 26 июля 2020 г. в период с 17 час. до 20 час. в общем коридоре коммунальной квартиры по адресу: ....
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов
