установил: В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступило уголовное дело по обвинению Дайлидко Дарьи Сергеевны в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору 20 мая 2019 года. ФИО3 осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору 2 июля 2019 года.
установила: 20 января 2020 года приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>ФИО45, гражданин ФИО46, не судимый
УСТАНОВИЛ: В. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя Ленинского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области М., вынесшего 6 ноября 2020 года постановление о передаче сообщения В. о преступлении по
установил: В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 выражает несогласие с принятым судом решением, находит его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что апелляционная жалоба была подана им <дата>, то есть в установленный законом срок, о чем свидетельствует дата, поставленная
УСТАНОВИЛ: П обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия и бездействие следователя, выразившиеся в не составлении постановления о невозможности ознакомления с вещественным доказательством в порядке ч.1 ст.217 УПК РФ, постановления о внесении изменений в содержание
У С Т А Н О В И Л: Не позднее 20 час. 00 мин. 01.11.2017 у ФИО3, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору. Объектом своего преступного посягательства ФИО3
УСТАНОВИЛ: Ш обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, указав на то, что следователь С по его заявлению неоднократно выносил постановления об отказе в
установил: органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении, будучи должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Е.
установил: ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества; она же, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г.Омска поступило уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ с ходатайством следователя СО по ЦАО г.Омска СУ СК России по Омской области о прекращении уголовного дела и назначении меры
УСТАНОВИЛ: Заявитель С. обратилась в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействие) старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу <данные изъяты>Ш., выразившееся в незаконном
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области в отношении К.. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А : В апелляционном представлении государственный обвинитель Огий И.О. ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного и возвращении уголовного дела прокурору Невского района Санкт-Петербурга в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения
у с т а н о в и л: ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, подделки официального документа, представляющего права, в целях его использования.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновным, с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере.
установила: приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 ноября 2019 года ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, не судимый
установил: Генеральный директор ООО «….» П обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными действия ОМВД России по …. району и старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ….. району К в связи с непринятием мер по предотвращению хищения аквакультуры с
УСТАНОВИЛ: Мухров С.И. органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:
у с т а н о в и л: Подсудимая ФИО1 незаконно сбыла наркотических средств в крупном размере, подсудимая ФИО1 приготовилась незаконно сбыть наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила умышленное корыстное преступление на территории Нижегородского района г.Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах. 01 февраля 2021 года около 04 часов 50 минут Потерпевший №1 и ранее ему знакомая ФИО3 находились в стриптиз-клубе «<данные изъяты>», расположенном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. Приказом Министра внутренних дел по Удмуртской Республике №л/с от <дата> ФИО1 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части пункта полиции «<данные скрыты>»
установил: В Кировский районный суд Калужской области 26 марта 2021 года поступило уголовное дело в отношении ФИО2, осужденного приговором мирового суда судебного участка № 33 Кировского судебного района Калужской области от 25 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
у с т а н о в и л: Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным и отменить постановление ОУР ОНК МО МВД РФ «Вышневолоцкий» ФИО1 от 23 марта 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по факту сбыта наркотических средств.
