УСТАНОВИЛ: М.. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 18 часов 23.12.2020 до 03 часа 18 минут 24.12.2020 в с. Требунки Данковского района Липецкой области на участке местности, расположенном по ул. Лесная у дома № 10, имея умысел на угон, путём свободного доступа, через незапертую
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь на основании постановления главы администрации Красносулинского городского поселения от 26.02.2020 № 76/1 <данные изъяты>» и на основании постановления <данные изъяты> от 08.04.2020 № 160 <данные изъяты> «Управление муниципальным
УСТАНОВИЛ: ФИО10 виновна в фальсификации избирательных документов, совершенном председателем участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также во включении неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, заведомо неверном (не соответствующем
установил: ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ в отношении ФИО1 Срок дознания неоднократно продлевался, в частности ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора ФИО7 срок дознания продлен на 1 месяц, а
Установил: Старший следователь СО УФСБ России по <адрес>ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку выразившиеся: в не приобщении материалов КУСП № от 27.02.2018 к материалам КУСП № от
У С Т А Н О В И Л : Из представленных материалов следует, в КУСП (номер) ОВД по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району 12 сентября 2007 года было зарегистрировано заявление К.В.П. о незаконном использовании принадлежащих ему акций ПАО «Титул» Ц.С.С., С.Л.К., З.М.Г., Е.Т.Ю.
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от 22.12.2020 ФИО1 признан виновным в том, что ***2020 не позднее *** часов *** минут у входа в подъезд №*** дома по ... в г.Рубцовске на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 в ходе словесной
у с т а н о в и л : Следственным отделом <данные изъяты> по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и других лиц возбуждены уголовные дела по фактам хищения денежных средств <данные изъяты> по признакам преступления,
у с т а н о в и л: следователь СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО3. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.245 УК РФ, по основанию,
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, - в незаконном хранении оружия,- согласно тексту обвинительного постановления, в том, что он, не имея законного разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, перевозке и хранении боеприпасов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
установила: По приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 10 сентября 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Литовской Республики, несудимый,
УСТАНОВИЛ: Заявитель – директор ООО «<данные изъяты>» Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными бездействие дознавателя ОД ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову по не принятию процессуальных решений по составам преступлений, которые
УСТАНОВИЛА: Приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2019 г. ФИО1 осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ. Указанный приговор обжалован в апелляционном порядке осужденной и ее защитниками, в установленный законом срок.
установила: по приговору Ярославского областного суда от 27 марта 2003 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з, к, н» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159, п.п. «а, б»
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от 21 декабря 2020 года ФИО2 осуждена по части 1 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
УСТАНОВИЛ: 16 марта 2020 года в 9 часов следователем СО МО МВД России «Зиминский» М.Е.А. было возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту совершения неустановленными органами следствия лицами незаконной рубки лесных насаждений в
УСТАНОВИЛ: Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района от 02 февраля 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. Обжалованным постановлением уголовное дело прекращено, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного
установил: органами предварительного расследования П.О. и А.А. подозреваются в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 февраля 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления дознавателя ФИО6 об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с постановлениями о продлении сроков дознания.
установил: ФИО5 К.И., ФИО5 Г.К. и ФИО11 М.А., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в соучастии по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, на 297км+450 метров магистрального нефтепровода «Грозный - Баку», проходящего
