У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном при следующих обстоятельствах. В период с осени 2018 года до 12 часов 00 минут 16 января 2021 года ФИО1, умышленно, с целью личной заинтересованности, в нарушение требований о праве хранения
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в тайном хищение имущества Н.А. стоимостью 17 000 рублей, а также в умышленном уничтожении 256 тюков сена и 10 тюков соломы на общую сумму 389 000 рублей, в том числе принадлежащих Н.А. на сумму 150 000 рублей, Н.Г, на сумму 120 000 рублей, Ю.А,
у с т а н о в и л а: приговором Эльбрусского районного суда КБР от 01 февраля 2021 года, ФИО1 - родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый, <данные изъяты>
установила: приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2020 года ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимая,
УСТАНОВИЛ: В Куйбышевский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба М.. в интересах АО «<...>», АО «<...> «<...>» на постановление следователя по ОВД второго отдела по РОПД СУ СК России по Омской области П. от 06.03.2020, постановления заместителя
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 04.02.2021 удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Ленинского района ЕАО П. о продлении обвиняемому К. срока содержания под стражей в порядке ч.8.1 ст. 109 УПК РФ.
установила: приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 июня 2020 года ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,
У С Т А Н О В И Л ФИО2 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющий свою деятельность по адресу: , основными видами деятельности которого является оптовая торговля лесоматериалами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решил реализовать часть
УСТАНОВИЛ: Согласно представленным материалам в производстве УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 267 УК РФ по факту блокирования
У С Т А Н О В И Л : постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29.07.2020 года по уголовному делу в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, назначена комиссионная судебная экспертиз в отношении потерепешего К.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден мировым судьей судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области по ст. 319 Уголовного кодекса РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 22 ноября 2020 года в
у с т а н о в и л: 11 декабря 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, поступило в Нелидовский межрайонный суд Тверской области для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), за управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1
УСТАНОВИЛ: В.Т.Г. и его адвоката Кущева Т.В. обратились в Куйбышевский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ст. следователя по ОВД СО по ЦАО г.Омска СУ СК РФ по Омской области ФИО1, выразившееся в не направлении В.Т.Г. постановления по рассмотрению ходатайства об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
установил: В апелляционном представлении заместителя прокурора <адрес>ФИО5 ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции
УСТАНОВИЛ: Заявитель К.А.В. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованным бездействие следователя <...> по уголовному делу, обязать устранить допущенные нарушения.
У С Т А Н О В И Л : К., уголовное преследование в отношение которой за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ прекращено Выселковским районным судом <Дата ...> по реабилитирующим основаниям, в связи с отказом прокурора от обвинения, обратилась в суд с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в том, что в соответствии с решением № 2 учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (далее по тексту - ООО «Сентябрь») от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности директора и главного бухгалтера ООО «Сентябрь», выполняя управленческие функции, в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.238.1, ч.4 ст.159, п. «а» ч.2 ст.238.1, ч.4 ст.159, п. «а» ч.2 ст.238.1, ч.4 ст.159 УК РФ.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установил: 18 декабря 2014 года ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД России по г.Томску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ОГКУ ЦЗН г. Томска путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с 00
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272 УК РФ.
