У С Т А Н О В И Л: В Сегежский городской суд поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по Сегежскому району, выразившиеся в непредоставлении следователем разрешений на телефонные переговоры с адвокатом.
установила: приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2021 года ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу:
УСТАНОВИЛ: Адвокат <К.Г.Н.>, действующая в интересах обвиняемого <К.А.В.> обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой о признании незаконным действий должностных лиц <Адрес...> за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Постановлением администрации г.Воронежа №2032 от 24.12.2004 г. Кречетовой ВГ. разрешено проектирование и строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей на праве
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 1 февраля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. В счет компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ: 12.11.2020 в Уссурийский районный суд Приморского края поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении ФИО19, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Советского районного суда г.Липецка с 29.01.2021 находится уголовное дело в отношении Х и Ж, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, поскольку мировым судом установлено, что преступление имело место 06 июня 2020 около 15 часов 00 минут в ООО «ТК Энергия» по адресу: <адрес скрыт> при обстоятельствах,
установила: ФИО2 признана виновной в незаконном использовании объектов авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, в период с 18 мая 2018 года до 19 декабря 2018 года в г. Артемовский Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть в причинении смерти по неосторожности.
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленного материала, адвокат ФИО4, действующая в интересах ФИО6, обратилась в Рамонский районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО1 совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: в производстве Шатровского районного суда Курганской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (3преступления), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст.210, ч. 3 ст. 30, пп.«а», «б»
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре, и ей назначено наказание в виде штрафа в
установил: Приговором суда ФИО1, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
УСТАНОВИЛА: приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 сентября 2019 года ФИО2 ФИО14 года рождения, уроженец <адрес> области, несудимый, осужден:
установил: заявитель Л.Д.Н.<данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ МУ МВД России «Люберецкое», выразившееся в неисполнении требований прокурора согласно постановлению от <данные изъяты> и от <данные изъяты> об отмене
УСТАНОВИЛ: ФИО17 предъявлено обвинение в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 представил замечания на протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что протоколы составлены не полно, а именно: не оглашены в полном объеме показания потерпевших; не указаны вопросы, заданные подсудимым; не указано,
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. В 08 часов 00 мин. +++ сторож отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Ленинского района г. Барнаула Ш, назначенная на указанную должность приказом ... от +++ заступила на дежурство по охране объекта
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Кобелев Н.И. в интересах ООО «Ткани Оретекс» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление ст. оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО2 об отказе
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГ года, в период времени с <данные изъяты> часов, ФИО1, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 из автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного вблизи дома №
У С Т А Н О В И Л ФИО4 признана виновной и осуждена за то, что, являясь работодателем – физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, из корыстной и иной личной заинтересованности, совершила полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы работнику ФИО1 при
