у с т а н о в и л: в производстве старшего следователя ОМВД России по <адрес>ФИО6 находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту покушения на открытое хищение чужого имущества из магазина
УСТАНОВИЛ: К. органами следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
у с т а н о в и л: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, данные действия входят в его служебные полномочия, и он, в силу должностного положения,
установила: приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признана виновной в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
установил: Адвокат ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО8 о признании действий следователя особо важным делам второго отдела шестого Следственного управления Главного следственного управления СК РФ ФИО6, выразившихся в допуске в качестве представителя
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ч.1 ст.128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2<данные изъяты>. обратился в городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <данные изъяты>. Заявитель указал, что им <данные изъяты> в УМВД
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 12.01.2021 года ФИО1 признан виновным в том, что 10.03.2020 года, примерно в 20 часов 15 минут, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимый возле здания развлекательного центра «<данные изъяты>» по
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело, по обвинению ФИО1 в совершении дух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ поступило в
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную передачу оружия и боеприпасов. Преступление совершено им в 11.10.2020 в период времени с 07 часов до 08 часов в Кобяйском районе Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
установил: ФИО2 в период времени с 02.08.2018 по 28.11.2018, лично дал взятку в виде денег в значительном размере, в сумме 50 000 рублей должностному лицу — лесничему Аванского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» Свидетель №3 за совершение действий, входящих в его служебные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Реутовскогогородского суда Московской области от 26 ноября 2020 года было отказано в удовлетворении жалобы Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным производство сотрудником ОП по г.о. ФИО2 МВД России «Балашихинское» ФИО3 осмотра жилого
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору <адрес> в порядке ст.237 УПК РФ для передачи уголовного дела по подследственности и производства дознания в общем порядке.
у с т а н о в и л: ...1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, когда это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ возвращено прокурору Советского района г. Н. Новгорода области на
УСТАНОВИЛ: Приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
У С Т А Н О В И Л : в производстве СУ СК России по Томской области находится уголовное дело № 11802690021000079, возбужденное 12.11.2018 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействия ОМВД по Туапсинскому району, выразившееся в непринятии мер по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении 24 человек, которые написали в отношении нее
У С Т А Н О В И Л: В Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения в апелляционном порядке поступило уголовное дело в отношении ФИО1, оправданной приговором мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы, с принесенной апелляционной жалобой представителем
