установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих
установил: Вологодский транспортный прокурор, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил обязать ФИО1 осуществить утилизацию останков маломерного судна «Гонг» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Территориальной избирательной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, в котором просит:
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит признать заявление о распределении между супругами расходов на приобретение
У С Т А Н О В И Л А: Х,А.Х. и Г.М.М. (далее истцы) с учетом уточнений обратились с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики (далее-Ответчик либо МВД по КБР) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении и наложении взыскания,
у с т а н о в и л а: Представитель ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя КПК «Доверие» на его правопреемника ФИО2 в части взыскания задолженности по договору потребительского займа № 386 от 13 марта 2019 года в размере 443 987 руб.16 коп., обращении взыскания на заложенное
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО4 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным постановление администрации Надеждинского муниципального района № 544 от 26.10.2022 об установлении публичного сервитута в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с <дата> по <дата> проходил службу в ГПС МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в районе Крайнего Севера. <дата> был уволен по выслуге лет. С <дата> истцу назначена пенсия в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Миасский ремесленный шоколад» (далее – ООО «МАРТ») в лице ликвидатора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по возвращению кофемашины марки GASTRORAG CM-717, приобретенной 25 января 2020 года; взыскании убытков, вызванных
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «110 ССУ», мотивировав свои требования тем, что 04 декабря 2017 года между ООО «Инженерная компания» (Цедент) и ФИО1 были заключены: Договор уступки права требования <данные изъяты> о передаче права по неисполненному денежному обязательству на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее – УМВД России по Ивановской области) о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, о расторжении контракта, восстановлении на службе в органах
УСТАНОВИЛА: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного
установил: Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года (в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 года) ФИО1 осужден по п. «а,б» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам 9
УСТАНОВИЛА: ООО «Тройка, инк.» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 151 499 рублей 97 коп.
установила: органом предварительного расследования Г. обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину; угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в г.Лангепас, в периоды времени и при обстоятельствах изложенных в обвинительном
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
установила: заместитель прокурора города ФИО3 Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в интересах Саратовской области в лице комитета по управлению имуществом
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» об обязании осуществить перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги. Требование мотивированы тем, что 8 августа 2018 года между ФИО2, ФИО1 и ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» был заключен договор
установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления
У С Т А Н О В И Л: ООО «Центр Биохимических Технологий» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО14 о возложении обязанности исполнения условий трудового договора, взыскании убытков, мотивировав заявленные требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, ответчик была
УСТАНОВИЛ: ООО «ГАЛО» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ответчик являлся директором и единственным учредителем ООО «ГАЛО». 17.11.2021 в ООО «ГАЛО» произошла смена директора и
У С Т А Н О В И Л Определением судьи Центрального районного г. Хабаровска от 24 апреля 2023 года административное исковое заявление прокурора г. Хабаровска оставлено без движения на основании ст. 130 КАС РФ. Заявителю предложено в течение трех дней со дня получения копии определения предоставить в
У С Т А Н О В И Л: ГУ МВД России по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат понесенных в связи с выплатой единовременного пособия на обустройство. В качестве оснований иска указано, что гражданин <адрес обезличен> ФИО1 обратился в представительство МВД России в
У С Т А Н О В И Л: И.о. прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 административное исковое заявление прокурора поддержала полностью и пояснила, что прокуратурой <адрес> РСО– Алания
