УСТАНОВИЛ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и (адрес) (далее - МТУ Росимущества в (адрес) и (адрес)) обратилось в суд с административным иском об отмене постановления от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о выплате стоимости доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество и прекращение права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указано следующее.
Установил: Между ФИО1 и ООО «Школьные каникулы» 27.02.2022 года и 10.04.2022 заключены два договора купли-продажи оздоровительных путевок. Условие п. 2.3 Договора, устанавливающие порядок оплаты истцом было исполнено в полном объеме: предоплата в размере 100 % внесена в момент подписания каждого
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4 обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. Истцы являются собственниками земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: Нижегородская
установила: прокурор Промышленного района г.Ставрополя, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №52 г.Ставрополя» (далее – МБДОУ
У с т а н о в и л: ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении упущенной выгоды ( убытков), в обоснование иска указал, что Истринским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО4 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения. В обоснование заявленных требований указывает, что между ФИО1 и ФИО2 01.10.2022г. был заключен договор аренды помещения на период с 01.10.2022г. по
установил: прокурор Железнодорожного района города Воронежа в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском указывая, что прокуратурой района в рамках осуществления надзорных полномочий проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Нерюнгри, действуя в интересах неограниченного круга лиц, обратился в суд с иском к Поселковой администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района, указав, что прокуратурой города проведен анализ исполнения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, об
установил: Ж.Ш.М. осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 мая 2023 г. за совершение 14 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и 1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, внесенных по лицензионному договору. В обоснование иска указано, что 3 апреля 2015 г. между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор № на использование коммерческого обозначения, по условиям которого ФИО2 –
УСТАНОВИЛ: Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 июля 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Новозыбковскому районному потребительскому обществу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Пермскому краю об оспаривании ответов от 14.04.2021 №10/3-Р-72/2021 и от 29.04.2021 №10/3-Р-72/2021изложенные начальником ИЦ ГУ МВД РФ по Пермскому краю ФИО2 на обращения истца как незаконные, ущемляющие право истца на возмещение
У С Т А Н О В И Л: ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 333914,99 руб. (в том числе 190179,36 руб. – задолженность по основному долгу, 123935,63 руб. – задолженность по процентам, 19800,00 руб. – задолженность
установила: прокурор г. Таганрога обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МБДОУ «Детский сад № 10», Администрации г. Таганрога об обязании устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, указав в обоснование, что проведенной прокуратурой г.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению лесами Челябинской области, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении услуги «Принятие решения о предоставлении права заготовки древесины и
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ленинского района г. Перми в интересах Российской Федерации (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (далее - ответчики) о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, указав в заявлении, что приговором Ленинского районного суда г. Перми от
у с т а н о в и л: Представитель истца ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забайкальские Строительные Технологии» (застройщик) и ООО «Перспектива» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве
установила: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными заключения отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Саратовской области от 3 октября 2022 года об отказе в выдаче разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия
установил: истец, ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2, о признании отсутствия существования двухквартирного дома, о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, и признании
У С Т А Н О В И Л: учредитель ООО «Домофон Сервис» ФИО1 и ООО «Домофон Сервис» обратились в суд с требованием к ФИО2 признать недействительным Трудовой договор руководителя департамента безопасности общества с ограниченной ответственностью «Домофон Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ]. двумя платежами и [ДД.ММ.ГГГГ]. третьим платежом внес предоплату за участие в тренинг-курсах [ ... ] и [ ... ]», проводимые в [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ].
УСТАНОВИЛ: ООО УК «Сити-Сервис» обратилось в Нальчикский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР (далее – УФССП России по КБР) и судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по КБР ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Астра Дом», в котором с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в прядке ст. 39 ГПК РФ, просила возложить на ответчика обязанности провести ремонтные работы, а именно: выполнить замену
