установил: ОАО «МРСК Урала» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Х.Ф.С. (далее – ответчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 729 729 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 497 руб. 29 коп. Требования мотивированы тем, что в
установила: решением Заводского районного суда города Саратова от 02 сентября 2021 года исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» (далее – администрации МО «Город Саратов») удовлетворены. На ФИО1, ФИО2 возложена обязанность в срок 7 дней с момента вступления в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к ПАО Сбербанк, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности возвратить средства материнского капитала, выдать сертификат на
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 71.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к СПб ГКУ «Агентство благоустройства и коммунального хозяйства <адрес>», в котором с учетом уточненных требований (л.д. 106) просил признать увольнение незаконным и отменить приказ об увольнении
Установил: В судебном заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, указав, что 02 мая 2023 года он не управлял транспортным средством LADA GRANTA, государственный
УСТАНОВИЛА: ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в
у с т а н о в и л а: Маврин В.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Станкокомплект» (ООО «Станкокомплект») о взыскании задолженности по оплате юридических услуг в размере 1 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13700 руб.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового суда судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Первоначально в суд обратился ФИО3 с указанным иском, в котором просит взыскать с СПАО РЕСО-Гарантия в его пользу компенсацию причиненного морального вреда — 3 000 рублей, а с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере 728 585 рублей, состоящие из разницы между рыночной стоимостью затрат
УСТАНОВИЛ: ООО «Сармат» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Абсолют Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224172 рубля 01 копейка, проценты с ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной суммы 181159 рублей 70 копеек в полном
установила: обжалуемым постановлением судьи районного суда, начальнику отдела бухгалтерского учета администрации Тугулымского городского округа ФИО1 за нецелевое использование бюджетных средств назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ООО «Рязанский Станкозавод» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик на основании трудового договора работал в ООО «Рязанский Станкозавод» в должности ведущего инженера-конструктора по
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском к ФИО1, ФИО2, истец ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия с учетом увеличения исковых требований просит взыскать ущерб в размере 54 969,98руб. с каждого.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Турочакского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Теплострой Алтая» об обязании провести техническое обследование тепловых сетей котельных, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, переданных по договору о совместной деятельности, в сумме 1 200 000 рублей, возмещении расходов по уплате государственной собственности.
установил: определением прокурора Коченевского района Новосибирской области К.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Ж.С.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил: постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Владимирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков.
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что 01.09.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, во исполнение обязательств по которому был открыт банковский счет №, на имя клиента выпущена банковская
УСТАНОВИЛА: в обоснование административного искового заявления указано, что 5 августа 2022 г. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области было принято решение об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному
У С Т А Н О В И Л: Определением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от < Дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 ст. 16 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 «Кодекс
у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением и дополнением к нему к заместителю начальника следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану
УСТАНОВИЛ: Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 года принято решение выплатить адвокату Смирновой О.Г. из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8944 рубля, выплаченную денежную сумму внести в процессуальные издержки по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Флоу Кемикалз» о взыскании задолженности по соглашению на оказание юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО1
