установил: постановлением начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО1 № 06-ПП/2022-ЮЛ-01 от 14 февраля 2023 года ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» привлечено к
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО6 обратился в суд, уточнив исковые требования, с административным исковым заявлением кУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в лице ФИО5ФИО2, заместителю ФИО5 Федеральной службы
установил: ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о признании незаконными и неправомерными действий мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о признании незаконными и неправомерными действий мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Казандыковой Т.А., компенсации морального вреда.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 10 мая 2023 года, генеральный директор ООО «Бош-Сервис» ФИО1 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества дома, расположенного по
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.05.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.03.2021 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 (ФИО5) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в с административным иском, в котором просит признать недействительным постановление о принятии результатов оценки рыночной стоимости арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Врио начальника отдела
установил: Заместитель Ахтубинского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации МО «Город Ахтубинск» о признании незаконным бездействия в сфере безопасности дорожного движения. Указал, что Ахтубинской
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи ООО «Специализированный застройщик «УГМК-Шерегеш» признано виновным в том, что 22 февраля 2023 года не представило в инспекцию государственного строительного надзора документы, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что его мать Т. похоронена на кладбище в р.п. Вешкайма, *** на этом же кладбище захоронен П. В 2021 году при посещении могилы матери истец обнаружил, что могильная ограда П. передвинута в сторону
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства, неустойки, мотивировав требования тем, что 26 июля 2021 года между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля (Автомобиль ГАЗ) с правом
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее - ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просят признать незаконным бездействие ответственных лиц Мари – Турекского РОСП УФССП по Республике Марий Эл
У С Т А Н О В И Л : Постановлением № ХХХ от ХХХ года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот ) рублей 00 копеек.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ "Родничок" и просит обязать СНТ «Родничок» включить в повестку дня очередного общего собрания в 2023 году вопрос об избрании правления и ревизионной комиссии, привести Устав СНТ «Родничок» в соответствие с Федеральным
установил: Межрегиональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» обратилась в суд с иском в интересах Ф,И.О.1 к ООО «Ф,И.О.10 о защите прав потребителя.
установил: Прокурор г. Новороссийска обратился в суд с иском, в котором просит обязать ООО УК «Радуга Новороссийск» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу разместить в ГИС ЖКХ в полном объеме информацию о размере платы за жилое помещение, об оказываемых услугах, выполняемых
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФСС по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28 октября 2022 года ООО КБ «Газтрансбанк» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ и
установил: датаг. старший государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес Эл Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составил протокол ----- в отношении
У С Т А Н О В И Л: ООО «Реал Эстейт Менеджмент» (далее также - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды.
у с т а н о в и л : ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 73 750 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей 50 копеек.
