установил: межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребнадзор» (далее – МРОО ЗПП «Потребнадзор») в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Новый горизонт» (далее – АО «СЗ «Новый горизонт») об
УСТАНОВИЛ: истцы обратились в суд с иском к ответчикам, первоначально указывая в обоснования исковых требований следующее. истцы по настоящему иску являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), корпус 1. Ответчики так же являются собственниками жилых
установил: В суд поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и другие материалы дела в отношении ООО «Логистическая Компания Церта», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнений) к ОАО РЖД о восстановлении нарушенных трудовых прав: признании приказа от 6.10.2023года № 10 незаконным, признание незаконным назначение внеочередной аттестации на 5.10.2023года, на 19.10.20223года и взыскании компенсации морального
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж, указав, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о выделении в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, мотивировав тем, что истец на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 25.02.2021 по делу № 2-1983/2019 является собственником 1/2 доли в праве общей
установила: судом М.О.И. признан виновным в том, что 18.05.2022 года примерно в 15 часов незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, где из спальной комнаты жилого дома и подвального помещения, расположенного на территории указанного домовладения, <данные
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора обратился в Советский районный суд с иском к администрации в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц о возложении на ответчика обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г.Калининграда было направлено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: прокурор Ольского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – Администрация) о возложении обязанности совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) «Любец», через представителя по доверенности ФИО3, обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Центр государственной кадастровой
У С Т А Н О В И Л: Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Купишуз» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л : ООО «РЕЙТИНГ» обратился в суд с заявлением взыскании стоимости экспертизы. В обоснование своих требований указал, что судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея была назначена повторная экспертиза по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК
УСТАНОВИЛ: СНТ «Здоровье» обратилось в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения имущества, документов, с учетом уточнения исковых требований, просило истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в свою пользу счетчик Меркурий 201.8 стоимостью 1016 руб., щит
У С ТА Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Хана В.А. сумму неосновательного обогащения по состоянию на (дата) в размере 57909,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,27 руб.
УСТАНОВИЛА: ...........1, ...........2, ...........3 обратились в суд с исками к СНТ «Озерейка» об оспаривании решения правления СНТ «Озерейка», изложенные в пунктах 1 и 2 протокола заседания правления от .................., недействительными.
установил: ООО «Лечищево» (далее - административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости <данные изъяты> земельных участков определенной по состоянию на <данные изъяты> года и
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании. В обоснование иска указав, что сторонами в устной форме был заключен договор подряда, по которому истец обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте по адресу: {Адрес изъят}, перечень работ согласован сторонами в
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Небанковской кредитной организации – центральный контрагент «Национальный Клиринговый Центр» (АО) (далее – НКО НКЦ (АО)) о признании недействительными сделок, совершенных 10.03.2022 на организованных торгах – Срочном рынке ПАО Московская
установил: ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 2 разряда ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате к ответчику – ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ, в обоснование своих требований, указав, что истец состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по кадрам. В
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным и взыскании незаконно полученных сумм. В обоснование иска указал, что Государственным учреждением - Отделением Пенсионного Фонда Российской
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору субаренды, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РП-1215», в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор субаренды ТС №. Транспортное средство
