установила: ФИО1 обратился с иском к ОАО «РЖД» о взыскании невыплаченного вознаграждения за обеспечение безопасности движения, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных с ГБСУ СОССЗН «Новодвинский детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии» решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2022 г. по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки. В обосновании своих требований истец указала, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен опцион сроком на 10 лет (п. 1.2.1. опциона) на заключение договора купли-продажи дома и двух земельных участков:
у с т а н о в и л а: Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ООО «Машук 21» о взыскании компенсации
у с т а н о в и л а: постановлением главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ начальник пункта технического обслуживания вагонов станция Гродеково эксплуатационного вагонного депо Уссурийск Дальневосточной дирекции
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признана виновной и осуждена за растрату, то есть хищение денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию «<...>» <...>, вверенных ей, с использованием своего служебного положения, в результате которого данному муниципальному образованию причинён ущерб на
УСТАНОВИЛ: АлтГТУ обратилось в суд с указанным иском о взыскании с Е.А. в пользу истца штрафа по договору о целевом обучении в размере 246 887,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 669 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «КОНСАЛТ ПРОЕКТ», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 11 марта 2022 г. по 23 мая 2022 г.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО АВТОВАЗ о взыскании денежной суммы за некачественный товар, неустойки, штрафа, морального ущерба.
установил: ФИО6 в лице представителя ФИО2 обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 4 000 000 рублей.
установила: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации города Назрань (далее также – администрация) о признании незаконным решения от 10 августа 2022 г. № 434-из.
установил: ...........4 обратился в Краснодарский краевой суд с указанным исковым заявлением, в котором просит возместить ему понесенный материальный ущерб за угон транспортного средства в размере 700 000 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 1 000 000 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авелар Солар Технолоджи» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что с 3 ноября 2020 г. по 31 марта 2022 г. работал у ответчика в должности заместителя генерального
У С Т А Н О В И Л : приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года №326-13-631667/20 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год. Названный перечень
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП в области ЖЖ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в котором просил взыскать в его пользу с ответчика за счет средств казны субъекта Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Самарской
УСТАНОВИЛ: 20 декабря 2019 года региональной службой по тарифам Нижегородской области принято решение №65/39 «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ИНН <***>), г.Нижний Новгород, тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям г. Нижнего Новгорода с
УСТАНОВИЛ: 18 декабря 2020 года региональной службой по тарифам Нижегородской области принято решение №54/102 «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ИНН <***>), г.Нижний Новгород, тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям г. Нижнего Новгорода с
УСТАНОВИЛ: ООО «Агрофирма «Агросахар», являясь собственником 10 объектов недвижимого имущества, в лице своего представителя ФИО1 обратилось в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость 10 объектов недвижимого
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» (далее также – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, исправительное учреждение) о признании действий
УСТАНОВИЛ: в апелляционном представлении помощник прокурора г. Абакана Соломон Н.П. считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и разъяснениями Верховного Суда
УСТАНОВИЛ: Определением прокурора <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях врио начальника ОМВД России по <адрес>ФИО1 и начальника подразделения по делам несовершеннолетних
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами осуществила незаконные действия, направленные на незаконное пребывание гражданина Республики Таджикистан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец Г. Л.Н. обратилась в суд с вышепоименованным административным иском к ФИО3 и указала, что /дата/ 2023 года судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство /номер/ в отношении Г. Л.Н., в котором содержится
установил: Администрация городского округа (далее – ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономному округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО), ФИО5, ФИО9 о признании права собственности на
установила: ПАО «Саратовэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную электрическую энергию за период с января 2020 г. по июнь 2022 г. в размере 375 983 руб. 88 коп., пени за период с 1 июня
