У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он причинил имущественный ущерб ПАО «НЛМК» путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при отсутствии признаков хищения при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: В Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан поступила жалоба адвоката ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от <дата>, вынесенное прокурором <адрес>ФИО4, и обязать прокурора
УСТАНОВИЛА: ЛСВ обратилась с административным иском к главному государственному инспектору территориального отдела государственного отдела государственного автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: 27 мая 2022 года региональной службой по тарифам Нижегородской области принято решение №19/24 «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ИНН <***>), г.Нижний Новгород, тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям г.Нижнего Новгорода (от котельной
У С Т А Н О В И Л: органом расследования ФИО2 обвинялся в том, что в период с 13 октября 2021 г. по 18 ноября 2021 г., совершил неправомерный сбыт электронных средств и электронных носителей информации Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» ИНН № (далее по тексту – ООО «ТЛК», Общество),
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, ООО “Этажи Санкт-Петербург” о признании п. 4.4 агентского договора, п.п. 5.10.1, 5.10.3, 5.10.4 Правил агентирования недействительными, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил: ФИО1, будучи главой Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустил бюджетное нарушение, предусмотренное п.3 ч.1 ст. 306.1 БК РФ, а именно, являясь получателем межбюджетных субсидий, в том числе из республиканского
установила: Зима Т.Г. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «БилетДВ» договор оказания услуг по бронированию, оформлению и оплате авиаперевозок и других услуг посредством сайта www.biletdv.ru. Ею забронированы авиабилеты на пассажиров Зима Т.Г., Зима П.В. по
установила: ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании 105000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи - договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что соглашение об оказании юридической помощи было заключено по факту хищения денежных средств работником,
установила: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о прекращении права собственности каждого ответчика на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 81,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>Б, выплате каждому ответчику компенсации в сумме 162000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Практика+», НАО «Первое коллекторское бюро» о снятии запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, мотивируя свои требования тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Аэроклуб Тур» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать сумму излишне уплаченного по договору в размере 303 440 рублей, в том числе, 275 025 рублей в счет возврата уплаченной по договору суммы соразмерно указанным недостаткам, 16 065 рублей в счет
у с т а н о в и л а: АНО «Цент поддержки предпринимательства Приморского края» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что между сторонами спора был заключен срочный трудовой договор от 8 ноября 2021 года о трудоустройстве ответчика на должность руководителя проектов по оптимизации
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором с учетом последующего уточнения просил: - установить факт принятия наследства умершего отца ФИО7, матери ФИО8 (без отчества);
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Проект-3» обратилось в суд с данным иском, указав на то, что апелляционным постановлением Арбитражного Апелляционного суда от 01.10.2022 года по делу №А32-34039/2021 иск ООО «Проект-3» был удовлетворен, истребовано из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты> с учетом апелляционного определения <данные изъяты> по ч.3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч.2 ст. 273, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, неучтённых приговором Якутского городского суда от 19 августа 2022 года.
установил: ФИО1 обратился с административным иском к Администрации города Омска, департаменту контроля Администрации города Омска о признании недействительным приказа департамента контроля Администрации города Омска в части.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственного строительного надзора и экспертизыг. Севастополя (далее – Севгосстройнадзор), в котором просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика, выраженное в виде
у с т а н о в и л: постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № *** от 13.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде административного
У С Т А Н О В И Л А: Гибадуллин Р.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее – ООО «Юридический Партнер») о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о признании протокола заседания Правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» незаконным, в обоснование иска указав, что в соответствии с протоколом заседания правления КПК «Тихоокеанский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ под
установила: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту ООО «Перспектива») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании: задолженности за коммунальные услуги за период с 1 октября 2014 года по 30 апреля 2022 года в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л А: А.Г. Лузин (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКОЛЮКС» (далее – ООО «ДЕКОЛЮКС», ответчик) об обязании произвести замену полотна на натяжном потолке.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1393 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,