УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером <Номер обезличен>
УСТАНОВИЛ: 05 сентября 2023 г. административный истец Акционерное общество «Агат»», являясь арендатором земельных участков, находящихся в государственной собственности, обратилось в Краснодарский краевой суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просило:
УСТАНОВИЛ: ФИО11 совершил три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) незаконным, восстановлении на работе в должности инженера по пожарной безопасности Отдела строителей
у с т а н о в и л: ООО «Константа» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Константа»
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> о признании уведомления об отказе от исполнения договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецстроймаш», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 8 060 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 500 руб.
УСТАНОВИЛ: АО «УСТЭК-Челябинск» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в обоснование иска указано на то, что ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика (с учетом уточнений) 90436 руб. 25 коп., в том числе сумму основного долга за
У С Т А Н О В И Л А: Давыденко О.В. обратился в суд с иском к ИП Гребенник А.А. об исключении условий из договора аренды транспортного средства без экипажа, о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды транспортного средства без экипажа, взыскании процентов за пользование денежными
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее - АО «Авиакомпания «Сибирь»), акционерному обществу «Международный аэропорт Сочи» (АО «Международный аэропорт Сочи») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: Кимовский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с данным административным заявлением к администрации муниципального образования (далее – АМО) Кимовский район, в котором, просил признать незаконным бездействие АМО Кимовский район,
УСТАНОВИЛА: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 июля 2023 года, руководитель Северодвинского
установил: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, так как наличие у него взысканий не может свидетельствовать о необходимости в дальнейшем отбывании наказания, при том, что он зарекомендовал себя с положительной стороны,
у с т а н о в и л : судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Сокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 475 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность по торговым операциям по Соглашению о предоставлении услуг на финансовых рынках <№> от <Дата> в сумме 961 002,94 рублей; сумму расходов на уплату государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг – договор о взаимном сотрудничестве, по
УСТАНОВИЛ: ООО «СЗ «СМР-64», эксплуатирующее техническое устройство – башенный кран КБ-403Б, зав. №###, учетный номер ### входящее в состав опасного производственного объекта «Участок транспортный», регистрационный номер А15-04351-0001, IV класс опасности, по адресу: <...> нарушило требования
установил: ФИО4 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Карасунского административного округа г. Краснодара, прокуратуре Краснодарского края, Управлению социальной защиты населения Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, в котором просила суд признать ответ прокурора
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование сослалась на то, что по гражданскому делу №2-1196/2022 Костромским районным судом Костромской области вынесено решение от 12.12.2022 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л: 20.10.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и другое имущество ответчика в рамках гражданского дела по его иску к обществу с ограниченной ответственностью «Деревянные дома» о взыскании неустойки по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее ООО «РВД») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска,
У С Т А Н О В И Л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ст. 158.1УК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Альпари» обратилось в Ленинский районный суд города Кирова с иском к ООО «СпецЭнергоСтрой», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО «Альпари» (Поставщик) и ООО «СпецЭнергоСтрой» (Покупатель) заключен
