УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
установил: ООО «Финансконтроль-л» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств по договору лизинга. Истец свои требования мотивирует следующим. Между ООО «<.....>» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключены договоры лизинга №...; №...;
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 (далее – административный истец ФИО2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству физической культуры и спорта Республики Хакасия, Министерству образования и науки Республики Хакасия об
установил: постановлением главного государственного инспектора труда отдела № федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ИЗ/12-6406-И/33-13, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда <адрес>
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 А.\П. обратился в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – ОСФР по Республике Бурятия) о включении периодов работы в льготный стаж для назначения пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию
УСТАНОВИЛА: Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края об оспаривании нормативного правового акта.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный издатель» с требованиями о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа. Требования мотивированы тем, что 09.07.2021 года между сторонами
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю в ходе проведения внепланового систематического наблюдения выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ главный редактор сетевого издания «Информационное агентство «Кам24» (регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 по адресу: <адрес>
установил: товарищество собственников жилья «Астра» (далее – ТСЖ «Астра») обратилось с иском к ФИО4 о возложении обязанности произвести демонтаж вывески с фасада жилого дома, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебной неустойки, наделении правом истца на самостоятельный демонтаж спорной
УСТАНОВИЛ: ФИО3, {Дата изъята} года рождения обратился в суд с иском к ОСФР по Кировской области о признании незаконным решения пенсионного органа, возложении обязанности включить в общий и страховой стаж, а также стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы и обучения. В
УСТАНОВИЛ: постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора Приморского края, Хабаровского края и Еврейской Автономной области ВМТУ Росстандарта от 19 июня 2023 года № 1/6-2023 производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 19.19 Кодекса
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса торгового павильона. В обоснование иска указано на то, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Стерлитамак,
установила: ООО «Управляющая компания «Новатор» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к Б.В.Б., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению УФСБ России по <адрес>. В обосновании заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСБ по <адрес>ФИО1 было направлено обращение. Через месяц административный истец
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу) от 26 мая
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кущевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» (далее – ООО «СахГЭК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО в обоснование указывая следующее. 04 июля 2016 года между сторонами заключен договор № технического обслуживания и ремонта
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в последующем уточненным, к ИП ФИО2, ИП ФИО3, в обоснование которого указал, что 21.10.2022 по инициативе ответчиков было заключено и утверждено Петровским судом мировое соглашение по гражданскому делу №2-919/2022 по исковому заявлению ФИО1 о
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Хулимсунт о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор
установил: в Калининский районный суд из Контрольно-счетной палаты Краснодарского края 3 октября 2023 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в
УСТАНОВИЛ: ООО «Полигон», ООО «СПЕЦЭКОМАШ», ООО «Спецавтохозяйство», ООО «ТрансЭкоСервис», ООО «Жилищный эксплуатационный участок» обратились в Амурский областной суд с данным административным исковым заявлением, в обосновании которого указали, что на основании соглашений заключенных с
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8.,
установил: Рузаевский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной и приостановлении деятельности ФИО1 В обоснование требований указано, что Рузаевской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности полетов авиации общего
установила: в обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.09.2019 между ответчиком и А. был заключен договор займа, по условиям которого А. обязался передать в собственность ответчику денежные средства в размере 640 000 руб., а ответчик обязался возвратить их частями по 14 881,74 руб.
