установил: ООО «Ноль Плюс Медиа» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор фигурок) на сумму 750 рублей,
УСТАНОВИЛ: ОСФР по Кировской области обратилось в суд с иском к потенциальным наследникам ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии и ЕДВ. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ инвалидам 3
Установил: Истец обратилась в суд с иском ПАО "Россети Центр и Приволжье"-"Нижновэнерго" о возложении обязанности заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требование что Ф.Н.С. (истец), через представителя, действующего
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав тем, что Между Публичным акционерным обществом “Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ “УБРиР”, Истец, Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Ответчик, Клиент), на основании Заявления об акцепте
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СО № «Саяны», <адрес>, ряд 2, №, с кадастровым номером: № на момент приобретения истцом для ведения садоводства и огородничества находился в заброшенном
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230414001534 от 14 апреля 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные объединенные системы" (далее МУП «КОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги водоотведения, платы по негативному воздействию на централизованную систему и сброс
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к областному государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска» (далее по тексту – ОГКУ «ЦСПН Октябрьского района г. Томска»), в котором просит признать незаконным отказ ОГКУ «ЦСПН Октябрьского района
УСТАНОВИЛА: ООО «АгроУслуги Рязань» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что между ООО «Торговый Дом «АгроУслуги» (поставщик) и ООО «АгроСоюз Спасск» (покупатель) <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> были заключены договоры поставки товаров,
УСТАНОВИЛ: ООО «Связьцентр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указав, что 23.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие – ответчик, управляя ТС Ford Cargo CCK1, государственный регистрационный знак № с прицепом KASSBOHRER
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 16 836,48 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТО КГКУ «УСЗН» по Свердловскому району г.Красноярска о признании решения об отказе в выдаче земельного сертификата незаконным, возложении обязанности выдать земельный сертификат.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 172664,86 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 31 412,45 руб.,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске, от 8 июня 2023г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование своих требований истец указал, что состоит в должности начальника отдела водных ресурсов Управления экологического надзора и
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк», в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на имущество, состоящее из:
установил: постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Тульской таможни ФИО2 № 10116000-744/2022 от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Привокзального районного суда города Тулы от 27 февраля 2023 года, генеральный директор ООО «РМ ГРУПП» ФИО1 признан
установил: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.,
установил: постановлением прокурора Советского района города Новосибирска П.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт математики им.С.Л.Соболева Сибирского отделения Российской академии наук (далее по тексту - ИМ СО РАН или
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира, от 20 марта 2023 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира, от 21 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.
установил: Гражданка ФИО1 совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до 8 лет с установлением административных ограничений:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АЭРОФЛОТ» (далее - ПАО «Аэрофлот»), обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» (далее - ООО «Вайт Тревел») о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение срока выполнения требований
