установил: Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Экспресс - кредит», ПАО «Банк УРАЛСИБ» указывая на то, что между ним и ОАО «Банк УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1,2.3 Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит на покупку
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, и штрафа, мотивируя следующим: Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области направила в судебный
УСТАНОВИЛА: ОАО НПК «ЭСКОМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ОАО НПК «ЭСКОМ» денежные средства в размере 1194217,50 рублей по договору N 16 на выполнение работ по изготовлению и монтажу систем на объекте «Цех N 4» от 23.10.20217, денежные средства в размере
у с т а н о в и л: ООО «Регион» обратилось в суд с данным иском, указав, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются нанимателями квартиры <адрес>, пользуются коммунальной услугой - водоотведением, однако обязанность по внесению платы за коммунальную услугу не исполняют, с учетом уточнений ООО «Регион»
У С Т А Н О В И Л : органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение - факта не проживания по месту регистрации. В обоснование заявления указано, что ФИО2, зарегистрирован по постоянному месту регистрации по адресу: г. Пермь, ул. ****. В свое время эту квартиру получал
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ДКП) в сумме <данные изъяты> руб.,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Степновского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в Степновский районный суд Ставропольского края к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» Степновского района Ставропольского края о понуждении
у с т а н о в и л: ФИО1 ФИО2 обратился в суд к АО «Авиакомпания Азимут», ООО «ВНК «Трэвел» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2023 года ФИО1 воспользовалась услугами АО «Авиакомпания Азимут», а именно
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Саянска, города Зимы, Зиминского района по пожарному надзору ФИО4 от 28 декабря 2022 года Номер изъят начальник отдела ГО, ЧС и ОПБ администрации Зиминского городского муниципального образования В.В.М. признан
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саами» (далее также – ООО «Саами» и Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, возложении обязанности произвести определенные действия.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, в котором с учетом уточнения просит признать незаконным постановление Администрации муниципального района Стерлитамакский
УСТАНОВИЛ: ... в интересах неопределенного круга лиц обратился в Степновский районный суд ... к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа ...» ... о понуждении к размещению в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №7 Санкт-Петербурга от 15.03.2023 №5-141/2023-7 ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и пени. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ИП ФИО1, подрядчик, и ФИО2, заказчик, был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Подрядчик
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 21 февраля 2023 года должностное лицо – директор ООО «УК ЖЭУ-1» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по результатам проведения внеплановой документарной проверки, установлен факт привлечения ИП ФИО6, к трудовой деятельности гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без получения в установленном порядке разрешения на привлечение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский самоцвет» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решениями собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга), в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к РОО по отлову и содержанию безнадзорных животных Республики Тыва «Уют» (далее - РОО «Уют») о признании установленного порядка посещения приюта для животных незаконным, об обязании обеспечить возможность посещения приюта для животных заинтересованными
У С Т А Н О В И Л А: Постоенко Д.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Мацкевич М.В., Нассонову М.В., Нассонову В.К., просил с учетом уточнений признать Соглашение о передаче правомочий от ДД.ММ.ГГГГ между Постоенко Д.Н. и Мацкевич М.В. недействительным ввиду его ничтожности; признать
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за не оказанную услугу, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установила: истец АО Банк «Национальный стандарт» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ТА.вой А.С., ФИО3, ФИО4, Б. Н.Б., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба и судебных расходов.
у с т а н о в и л: ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к УФНС по УР о взыскании излишне уплаченного налога, мотивируя свои требования следующим.
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «СЗ «Краснолесье», АО «ДОМ.РФ», в котором просил признать недействительными торги, проведенные в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 264 937 кв.м, с кадастровым номером
