установила: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование требований указано, что после смерти сына истца, ФИО4, открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по г. Санкт-Петербургу об обязании выдать судовой билет на бумажном носителе формы установленной пунктами 18-19 Правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных Приказом
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Кировской области» (далее ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области), просила признать приказ №-к от 24 февраля 2022 года
установил: АО «Московская акционерная страховая компания» (далее также – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать дополнительные соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, №Е№ от ДД.ММ.ГГГГ, №Е№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной
установила: ФИО (далее также - административный истец) обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию в размере <данные изъяты>
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнении о признании незаконным действия(бездействия) судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № на основании постановления № от 16.05.2023года,
УСТАНОВИЛ: решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 июля 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлениями о назначении административного наказания Управления Росреестра по адрес от дата по делу №..., №..., №... к административной ответственности за использование земельных участков общей площадью
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска истцом указано, что на имя ФИО2 был оформлен займ в ООО МКК «Демократичные займы» по договору займа № от Дата по условиям которого неустановленному лицу предоставлен займ на сумму 5000 руб. с полной стоимостью займа 365 % годовых на срок 30 дней, с датой возврата Дата.
установила: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее по тексту – ОПФР по Омской области, ответчик) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов установлено, что 20.07.2023 следователем Елецкого межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО3, возбуждено уголовное дело №.
установила: 25 ноября 2022 года и 28 ноября 2022 года прокурор Анивского района обратился в суд с административными исковыми заявлениями в интересах неопределенного круга лиц, в которых просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (далее
установила: акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило расторгнуть договор займа, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в размере 752 467 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме
установила: Рукевич А.В. обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии», в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать убытки в размере 78615 рублей, неустойку в сумме 267676,20 рублей, с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда по существу спора, компенсацию
установила: 09 июня 2023 года Корсаковский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Корсаковского городского округа, выраженное в не проведении
установил: Rovio Entertainman Corporation обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 к. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.
установил: административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту истец, МИФНС России №10 по ХМАО - Югре) обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 (далее по тексту также ответчик,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате за поставку тепловой энергии за период с 01.06.2017 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188264,05 рублей, пени 51350,72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нерис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, заместителю начальника Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, о признании незаконными
установила: ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 34198 Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании ущерба.
установила: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просила признать незаконными решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ТУ Росимущества в Сахалинской области) от
установил: постановлением первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО5 №17-2023/б от 09 августа 2023 года, директор МУБ «Комитет по физической культуре и спорту Увельского муниципального района» ФИО4 привлечена к административной ответственности по статье
УСТАНОВИЛ: ФИО2 указал, что 01.04.2023 принят на работу к ответчику на должность водителя группы быстрого реагирования без официального трудоустройства, выполняя возложенные на него должностные обязанности. Работа по совместительству оплачивалась в размере 80 рублей за час работы, в июне 2023 года
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в обоснование иска указав следующее. 22.01.2022 между ней и ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») был заключен кредитный договор .... в целях приобретения автомобиля <данные изъяты>. Сумма
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Свердловской области, в котором просили исправить реестровую ошибку в ЕГРН в части адреса объекта недвижимости коллективного овощехранилища с кадастровым номером <№>, указав его адрес: <адрес>
