установила: ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании в порядке наследования права собственности за каждым по 1/8 доле на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000000 кв.м (100 га), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное
Установил: ИП ФИО1 обратился в автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Промтехснаб», ФИО5, ФИО4, ФИО2 с требованием о расторжении договора об оказании факторинговых услуг (с правом регресса) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Эл банк» и ООО «Промтехснаб»; о солидарном
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО о взыскании в солидарном порядке: - штрафа по договору купли-продажи бизнеса от 15 августа 2022 года в сумме 400 000 рублей, пени за период с 01 октября 2022 года по 07 января 2023 года
у с т а н о в и л: ФИО3 с учетом уточненных исковых требований (т. II л.д. 1-3) обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г.Перми о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>, а именно:
установил: истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ОСФРоссии по РК о признании решения незаконным, обязании совершить определённые действия по тем основаниям, что хх.хх.хх г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 (далее - ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (далее - ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (далее - ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с исковым заявлением
у с т а н о в и л а: ФИО1 (также истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» (ПАО «КАМАЗ», ответчик) о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного пришествия, в обоснование указав следующее.
УСТАНОВИЛА: постановлением судьи Магаданского городского суда от 25 сентября 2023 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута
УСТАНОВИЛ: ООО «ОЮЦ «Правис» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий Финансового управления администрации МО «город Северобайкальск» по возврату без исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении администрации МО «город Северобайкальск» как не
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об оспаривании решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой
у с т а н о в и л: постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 13 сентября 2023 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Антей» привлечено к
УСТАНОВИЛ: прокурор Веденского района ЧР Джамалханов Р.А-Х. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (УФССП России по Ленинградской области) обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 662 рубля.
УСТАНОВИЛ: В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Издательство ФИО1»по ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ. В судебном заседании представители Управления Роскомнадзора по ...ФИО3, ФИО4 поддержали протокол об административном правонарушении в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: Приговором Саратовского областного суда с участием присяжных заседателей от <данные изъяты>ФИО1 осуждена по ч.<данные изъяты> РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы сроком на
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось к мировому судье судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с должника, фамилия, имя,
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (далее по тексту ИФНС по г.Воркуте) о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу, пени за 2016-2018 гг., возложении обязанности списать
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Калининский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налоговых платежей, в котором указано, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-202/21-146
У С Т А Н О В И Л А: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала (далее - Банк, АО «Россельхозбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 26 августа 2021 г., взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что между истцом и ООО «ИСК «Аркада» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (ЖК «Аркада
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее также – Министерство) от 14 мая 2021 года № 32 об отказе во включении в реестр граждан,
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 26 декабря 2022 г. ООО «СибСтройСпортРегион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о взыскании неосновательного обогащения, в сумме 779 401 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 994 руб. В обоснование требование указано, что
УСТАНОВИЛА: ФИО1 ФИО обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» о понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля.
У С Т А Н О В И Л: решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Бондаренко Д.С. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Соловьевой И.В., УФССП России по Воронежской области о признании
