УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ФИО4, ФИО5 РОСП, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным. Административный истец мотивирует требования тем, что на
УСТАНОВИЛ: АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.09.2022 <***> в сумме 1 838 700,11 руб., из которых: 1 704 273,26 руб. – основной долг, 132 543,14 руб. – просроченные проценты, 1883,71 руб. – сумма процентов на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском (с уточнениями) о признании недействительным решенияМИФНС N 2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии обеспечительных мер в виде наложения ограничения без согласия налогового органа на регистрационные действия на транспортное средство,
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) должностного лица ФИО4, возложить на административного ответчика обязанность принять решение по проведению проверки в соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006
УСТАНОВИЛ: ООО «УПРАКОМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 8/40 доли нежилого помещения ХП общей площадью 554,4 м2, расположенного по адресу: <адрес>-а. Управление
УСТАНОВИЛ: ООО «ПФО Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 под 1% в день на срок 30 дней. Ответчик оформил через сайт ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «СК «ПРОДОМ» (далее истец) к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... отменен судебный приказ ...
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с договором исполнитель обязан был за вознаграждение осуществить услуги по подбору
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями (в уточненном варианте) к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, Судебному участку №2 Кунгурского судебного района Пермского края, Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края о восстановлении нарушенного
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административными исками к Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, в котором просил: признать незаконным и отменить отказ МКУ Департамента городского хозяйства Администрации
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева о признании трудового договора заключенным на срок три года, об отмене приказа об
у с т а н о в и л : Постановлением о назначении административного наказания № от <дата>, вынесенным административной комиссией городского округа город Арзамас Нижегородской области, АО «Мегафон Ритейл» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области
установила: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возложении обязанности осуществить возврат ошибочно перечисленной суммы пенсии.
УСТАНОВИЛ: НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Тюменская домостроительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 560 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 7 000 руб., штрафа за
установил: ФИО3 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении договоров купли-продажи недвижимости и возврате недвижимого имущества, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требований.
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просит признать незаконным постановление территориальной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав от 07.07.2022 №. Возложить на
УСТАНОВИЛ: Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по брокерскому счету. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 было заключено Соглашение № о предоставлении услуг на финансовых рынках путем подачи Заявлений и
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит: - признать незаконным вынесенное в ходе сводного исполнительного производства №-СД постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с полным исполнением требований
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Перигелий» (прежнее наименование ООО МКК «Перигелий», 196655, <адрес>, литера А, пом. 6Н, комната 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 781701001, генеральный директор: ФИО1) обратилось ДД.ММ.ГГГГ к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав субъекта персональных данных и компенсации морального вред. Требования мотивированы тем, что с ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, истец была вынуждена познакомиться при защите прав и
УСТАНОВИЛА: представитель заявителя Войсковой части 34055-В (бывшая войсковая часть 36671) – ФИО1 обратился в суд с заилением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивировав его тем, что приговором Усольского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2002 г. по уголовному делу №
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области (далее также Департамент), в котором указал, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ он награжден Почетной грамотой Главы Администрации г. Сокол и Сокольского района ФИО2 Управлением предоставления
УСТАНОВИЛ: В Советский районный суд г. Омска <...> поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ Б. И.И. и Б. В.Е., проживающих в г. Омске, по <...>, обжалующих законность производства обыска в их жилище от <...> произведенного ст. следователем СО по САО г. Омска СУ СК РФ по Омской
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, являясь гражданином Таджикистана, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если
