установила: ФИО2, как работник частной охранной организации, осужден за превышение полномочий, совершенное 22 июня 2022 года в г. Ярославле с применением насилия, повлекшее тяжкие последствия в виде причинения смерти по неосторожности ФИО1. Свою вину он не признал.
У С Т А Н О В И Л: Истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания Западной Сибири», ФИО1 с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что в отношении ООО «Электросетьстрой»
у с т а н о в и л: административный истец ООО <данные изъяты> обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Минприроды Алтайского края), в котором просит признать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 370 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>№; погасить запись № о праве долевой собственности на 12/100 доли на
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ГУ ФССП России по Пермскому краю, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми и УФК по Пермскому краю, выразившихся в необоснованных суммах, предъявляемых к уплате алиментов, непринятии
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, а именно, использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков ремонтно-отделочных работ в размере 493 811,69 руб., неустойки в размере 51 541,50 руб., неустойки в размере 3% от суммы выполнения работы за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2022 по день
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами. В ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов на
УСТАНОВИЛ: Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Министерству образования и молодежной политики Свердловской области, Государственному бюджетному общеобразовательному
УСТАНОВИЛ: ГОУП «Мурманскводоканал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за водоснабжение и водоотведение.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Требования мотивировал тем, что с 2001 года по 23.03.2023 года отбывал наказание в виде
установил: постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области № от 7 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14 августа
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к врио начальника Управления Судебного департамента в Брянской области ФИО3, ссылаясь на то, что решением врио начальника Управления Судебного департамента в Брянской области ФИО3 от 31 августа 2023г. заявителю отказано в предоставлении
установил: ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что клиент обратился в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на
установил: ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда на территорию РФ необоснованным и его отмене. В обосновании административного иска указал, что является гражданином Республики <данные
у с т а н о в и л: Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту МИФНС № 14, административный истец) обратился в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО1 обязательных платежей и
установил: ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ИП ФИО4, ИП ФИО3 о расторжении договора, признании договора незаключенным, признании недействительной сделкой, признания факта отсутствия, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Микрокредитная компания Кангария» обратилось в Райчихинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование которого указало о том, что ДД.ММ.ГГГГ Жировская, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила договор микрозайма № с
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО18, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела был уточнен, к ФИО7, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от 7 ноября 2022 года ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
установила: 03.09.2020 мировым судьей судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы вынесен судебный приказ по заявлению ИП ФИО3 о взыскании с ФИО4 в его пользу задолженности по договору займа от 9 ноября 2012 г. по состоянию на 04.01.2016 в размере 167 000 руб., расходов по уплате
установил: ФИО обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлениемк ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия должностных лицнезаконными, в обоснование административных
У С Т А Н О В И Л: прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующей в интересах ФИО3, обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации города Екатеринбурга, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Воронежской области (далее - МРИ ФНС России № 17 по Воронежской области) обратилась в суд с иском к Лукьянчикову В.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3552407 рублей 76 копеек,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 20.03.2023 между АО «Волгатрансстрой» и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №29. В соответствии с п. 2.4.2. договора покупатель оплачивает цену квартиры в следующем
