УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (процентов за пользование чужими денежными средствами), свои требования мотивировала тем, что на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения
у с т а н о в и л: постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области (УФАС России по Волгоградской области) № <...> 03 июля 2023 г. оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2023 г.
установил: Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства <адрес>» обратилась с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ФИО1, ФИО3, ФИО4, как долевых собственников жилого помещения.
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ответчику принадлежит помещение с кадастровым номером №, расположенное на первом и втором этаже административного здания по адресу: <адрес>. Стена в месте предполагаемого входа в подвальное помещение заложена кирпичной кладкой,
У С Т А Н О В И Л: ...........1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор ГБПОУ РО «РБМК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административном
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края, от 20 марта 2020г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от 23 марта 2023 года ООО «Торговые ряды 49» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – ОСФР по Калининградской области) о включении периодов работы в специальный стаж, возобновлении выплаты досрочной страховой пенсии по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Партнеры Томск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л: КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере ................ рублей, сумму возмещения убытков в размере ................ рубля, неустойку в размере ................ рублей,
УСТАНОВИЛ: решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» о признании незаконными бездействие в не предоставлении информации, обязании предоставить для ознакомления копии документов.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз», заключен договор купли-продажи стиральной машины LG F4M5VS6W артикул 11481379, цвет белый
установил: решением Советского районного суда г. Тулы от 14.10.2019 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены.
у с т а н о в и л: Заочным решением Курского районного суда Курской области от 10 октября 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к СНТ «Зеленая роща» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Зеленая роща», оформленного протоколом от 07 мая 2022 года и восстановлении
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее по тексту – УФСИН по Саратовской области), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ПАО «Камчатскэнерго» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении его (ФИО1) обращения от 20 апреля 2023 года, ссылаясь на те обстоятельства, что 20 июня 2022 года ФИО1 обратился в ПАО
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайскому крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Управление), в
У С Т А Н О В И Л: АО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ КРАСНОЯРСК» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «АРАКС СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому кредиту.
У С Т А Н О В И Л: АО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ КРАСНОЯРСК» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «СПС» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому кредиту.
установил: Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.
установил: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области (далее Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Коллегии адвокатов «Саратовский юридический центр» Адвокатской палаты Саратовской области (далее по тексту Организиция),
УСТАНОВИЛА: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО ВО, Департамент) обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с иском к ФИО36, ФИО37, ФИО104, ФИО105, ФИО230, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО106, ФИО107, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО202, ФИО45,
