УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 300000 рублей, неустойки в размере 200000 рублей, штрафа, процентов в размере 3%, начисленных на сумму в размере 300000 рублей начиная с 04.05.2022 года до
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ГикБреинс» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на следующее.
у с т а н о в и л: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР от 06.03.2023г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.260 УК РФ. Указанные преступления совершены подсудимым в период времени с 25.11.2022г. по 08.12.2022г. в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Гарант» (краткое наименование - ООО «Капитал Гарант») о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, уплате неустойки. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 11 марта 2022 года и 14 февраля 2022 года с ФИО2 заключено два взаимосвязанных договора подряда на производство и монтаж
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО6 (в лице его законного представителя) обратились в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений просят: обязать администрацию ГП «Город Козельск» внести изменения в договор социального найма жилого помещения от 16 ноября 2004 года, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО7 в лице своего представителя ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к органам принудительного исполнения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, о возложении требуемой обязанности. В обоснование иска
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью « УК « ОМЕГА » с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным платежам, указав следующее.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаключёнными агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Тульской области от 22 апреля 2020 г. по делу № А68-15177/2018 он был
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 10.08.2023 года директор ООО «Такси-Сервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП
установила: ИП ФИО1 и ООО «Студия Эльформа» обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, в должности архитектора в отделе дизайна.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил: - взыскать с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения в размере 23 375 руб. 00 коп.;
установил: решением 10 сессии Керченского городского совета Республики Крым 2 созыва от 19 декабря 2019 года № 67-2/19 «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» утверждён Порядок определения размера арендной платы,
У С Т А Н О В И Л: местное отделение общественной организации всероссийского общества автомобилистов муниципального округа «Балканский» (далее - МО ОО ВОА МО «Балканский») обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и
установил: ФИО4 обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, определении места жительства несовершеннолетних детей и разделе совместно нажитого имущества.
установила: АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивировав тем, что 12.11.2019 между ней и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг. Истцом по договору была оплачена сумма в размере 65500 руб., что подтверждается копиями расписок, однако услуги, предусмотренные договором,
установил: Истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка и жилого дома, в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м.,
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал на длительность рассмотрения гражданского дела № Центральным
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился первоначально в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МИФНС № по <адрес> о признании решения о регистрации юридического лица недействительным, обязании ликвидировать юридическое лицо, в соответствии с которым просил суд признать
У С Т А Н О В И Л А: истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 25.07.2014 ФИО1 обратилась в отдел социальной поддержки населения по Комсомольскому району за назначением ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) на проезд как Ветерану. С 01.09.2014 выплата была прекращена
установила: ООО «Ю-Ойл» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 356 900 рублей. В обоснование требований указало, что в период с 30 декабря 2019 года по 10 июня 2022 года ООО «Ю-Ойл» без правовых оснований ФИО1 было перечислено 17 356 900 рублей. Перечисленные
