УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она и ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка площадью 1200 кв.м. кадастровым №, и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками, расположенные по
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «КОНУС» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТекЛюб» о признании за ФИО2 и обществом «КОНУС» интеллектуальной собственности по созданию клиентской базы в доле клиентов
У С Т А Н О В И Л А: приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.04.2022 ФИО4 осужден по ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО4 наказание в
УСТАНОВИЛ: Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 29.03.2023г. возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России .............. по .............. обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени на общую сумму 1534 руб. 96 коп., в обоснование которого указано, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной
установил: уголовное дело N№ возбуждено 26 января 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 08.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей
У С Т А Н О В И Л : ООО «Казанский двор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указало, что 08 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля. В этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение,
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Альфа Партнер» о защите прав потребителей, указывая, что 06.04.2023 г. между ним и ООО «Альфа-Партнер» заключен договор № б/н об оказании юридических услуг. Предмет договора является: анализ кредитного риска Клиента с учетом предоставленных клиентом
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО2 как единственного учредителя ООО «Спецстрой», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «Донэнерго» ФИО2, действуя на основании доверенности, обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по
установил: прокурор города Вологды обратился в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Администрации города Вологды, ФИО3 в обоснование требований указав, что прокуратурой города проведена проверка исполнения муниципальными служащими Управления опеки и попечительства Администрации г.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №XXXX по адресу: г. Уссурийск, XXXXА. Недавно истцу стало известно, что по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений МКД. Согласно протоколу
у с т а н о в и л: Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с <ФИО>1 заключен договор <номер> от <дата> на сумму 1 200 000 руб. со сроком 60 мес. под 21 % годовых. По условиям договора кредит и
УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных сумм. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ФИО3 был заключён договор подряда №, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется собственными силами в срок с
установил: Акционерное общество «МАКС» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-45969/5010-009 от 30.05.2023.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ администрация Янтарненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым обратилась в суд с названным иском, мотивировав его тем, что истец является наймодателем жилых помещений по адресу: <адрес>. С 2005 года ответчик зарегистрирован в качестве
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля по исполнительному производству №-ИП, выразившихся в наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным
установил: ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по <адрес>ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Афина-М», ФИО2 просит прекратить трудовые отношения между истцом и ООО «Афина - М» с даты обращения с исковым заявлением; взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - ИКМО г. Казани) обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на снос объекта.
у с т а н о в и л : ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Ярославской области в лице начальника ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 на основании ст. 4 Федерального закона от 06 апреля
у с т а н о в и л а: Маков Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Щепалову Е.А., указав, что 28 августа 2021 года в сети интернет на YouTube-канале «Андрей Караулов» была опубликована видеозапись под названием «Евгений Щепалов: «Костромская область - колыбель российской коррупции…». В
УСТАНОВИЛ: Истец прокурор Центрального административного округа города Курска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам профессиональному образовательному частному учреждению «Учебный центр «Контур», ФИО1 о признании диплома недействительным, возложении обязанности,
