установил: ...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........4 о взыскании задолженности по алиментам и неустойки. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения до 15 июня 2023 года, с указанием на исправление
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что между ПАО «Сбербанк России» (далее Истец) и Габибуллаевой Мафии Каибхановной (далее Ответчик) был заключен кредитный договор № от
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 15.12.2020 между ПАО «Сбербанк России» (далее Истец) и ФИО2 (далее Ответчик) был заключен кредитный договор № от 15.12.2020 на
установила: постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1. №... от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 года, общество с ограниченной ответственностью
установил: ФИО1, обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания "Гелиос", ООО "Международная Страховая Группа" о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Воловского района Липецкой области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности встать на воинский учет по месту жительства и регистрации, указывая на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о
у с т а н о в и л а: исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился к ФИО6 с иском о сносе гаража и взыскании судебной неустойки.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила: - признать недействительным соглашение о выделении долей от 26.01.2023 года в части определения ФИО3 и ФИО1 (Б.Т.Т.) Т.Т. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 состоит на учёте в УФНС России по Владимирской области в качестве налогоплательщика. УФНС России по Владимирской области обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать:
У С Т А Н О В И Л : ООО «Выручай» обратилось в суд с указанным иском к Ф.И.О.1, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 115 049,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с: ДД.ММ.ГГГГ по
установил: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является безработным с 6 октября 2022 года, пособие по безработице последний раз получал в мае 2023 года. 27 июня 2023 года он обратился в ГКУ Саратовской области «Комитет социальной поддержки
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по Х ГУ ФССП России по ХА2У от 00.00.0000 года МКУ «УДИБ» признано виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: ЛИЦО_13 обратился с иском к ФИО3 о защите чести, достоинстве, деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, опубликованные на информационном интернет-портале ГАС «Правосудие» **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению нотариального действия, принятии безотлагательных мер.
установил: Рыбинская городская прокуратура в интересах муниципального образования городского округа город Рыбинск обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к кадастровому инженеру ФИО1, МАУ СШ «Полет», департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город
у с т а н о в и л : Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО78, ФИО77 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
установил: истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, жилой дом, признании
УСТАНОВИЛ: Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по торговым операциям по Соглашению о предоставлении услуг на финансовых рынках, в обосновании заявленных исковых требований указав, что дата между сторонами путем
УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по Амурской области, в интересах неопределенного круга потребителей, обратилось в суд с названым иском к индивидуальному предпринимателю СВ, указав в обоснование следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
установила: определением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника отдела контроля и надзора по соблюдению трудового законодательства в организациях <адрес> инспекции труда в ХМАО – Югре ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за просрочку в уплате взысканных судом денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 взыскано в пользу ФИО3
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу, Центральному банку РФ об оспаривании решения административного ответчика, наделенного публичными полномочиями по исполнению требований, содержащихся в
