установил: адвокат Бельков Ю.Ю., действующий в интересах Б., обратился в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю А. по проведению 28 апреля 2023 года у адвоката Б. обыска по адресу: Краснодарский край, .............
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (далее ООО «Вектор Плюс») к ФИО1, согласно которого просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вектор Плюс» вознаграждение за проведение аукционов в размере 70 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь должностным лицом администрации <данные изъяты>, совершил нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично
установил: В апелляционном представлении государственного обвинителя по делу - ст. помощника прокурора <адрес>ФИО7 и в апелляционной жалобе обвиняемой ФИО11 и ее защитника – адвоката ФИО13 ставится вопрос об отмене постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, аналогично
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование требований указал, что ответчикам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым № по адресу: <адрес>А, предназначенном для
УСТАНОВИЛ: СНТ «Приозерное» обратилось в суд с названным иском указав, что постановлением главы администрации Пензенского района Пензенской области «О закреплении земельного участка за с/т «Приозерное» № 637 от 23.10.1996 г. за СНТ «Приозерное» был закреплен земельный участок, площадью 19,9 га.
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 451 474,37 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском о защите прав потребителя, взыскании с ФИО3 денежных средств по договору подряда в размере 1 294 445 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 683 994 руб. 15 коп., стоимости использованной электроэнергии в размере
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился (09.02.2022) в суд с иском к ответчику АО «Русская Телефонная Компания» (продавцу) о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ржаксинского района Тамбовской области обратился в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Большержаксинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия 49 850 рублей, расходы на оценку 4 000 рублей, расходы на юридические услуги 2 000 рублей, расходы на услуги представителя в суде первой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 согласна с обвинением в том, что она совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние, повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности лицом с использованием своего служебного положения, при
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ...(Татарстан)(далее Роспотребнадзор) в интересах неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торрент»(далее ООО «Торрент») о
установил: В обоснование искаФИО9, что в 1978 году ФИО10 приобрел у ФИО2 гараж на основании договора купли-продажи, составленного в виде расписки, подписанного собственником гаража – ФИО2 и покупателем – ФИО10. Согласно архивной выписки из решения Исполкома Альметьевского городского Совета народных
УСТАНОВИЛ: Представитель Краснодарской таможни обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и передаче его в федеральную собственность.
УСТАНОВИЛ: Представитель Краснодарской таможни обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и передаче его в федеральную собственность.
УСТАНОВИЛ: Представитель Краснодарской таможни обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и передаче его в федеральную собственность.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Яндекс.Еда» о. - взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что между нею и ответчиком было заключено Пользовательское соглашение сервиса «Яндекс.Еда», в рамках которого истцом передавались ее персональные
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о признании действий незаконными, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным
установила: ФКУ «ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что по результатам инвентаризации, проведенной с 12 по 15 ноября 2021 года, назначенной приказом ФКУ «ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области» от 12.11.2021 № 433 «О проведении инвентаризации»
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в мошенничестве путем обмана с использованием служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Череповецкого муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района <адрес> (далее – ответчики) об обязании ответчиков передать в собственность
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Загородная недвижимость Урала» о взыскании затрат по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) в размере 1 300 000 руб., за возвратные материалы - 81 350 руб., судебные издержки в сумме 48 100 руб., погасить задолженность перед
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО5 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 агентский договор №, предметом которого являлась продажа принадлежащего ответчику объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с условиями данного договора между
