установила: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 111 366 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 427 руб. 33 коп..
у с т а н о в и л а: ООО «ЭЛИАС-Новосибирск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 6 396 170 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 40 181 руб., возложении обязанности вернуть ноутбук Lenovo G505, наушники SteelSeries Arctic 1 Black.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий» (ранее – ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства») об обжаловании отказа в выплате возмещения, обязании произвести расчет и выплату возмещения гражданам-участникам
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к ТСЖ «Дунайский 42», в котором, ссылаясь на положения пунктов 5, 10, 11 постановления
УСТАНОВИЛА ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 20.02.2022 года приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb imei № стоимостью 119 990 рублей. На восьмой день эксплуатации в смартфоне проявился
установил: постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Пак Д.А. о частичном освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа в отношении осужденной ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженки
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Транс-СибГрупп» ИНН <***> / ОГРН: <***> (далее по тексту ООО «ТСГ», Общество), а также директором Общества с ограниченной ответственностью «Транс-СибГрупп+» ИНН <***> (далее по тексту ООО
установил: административный истец УФНС России по Тульской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога. Должнику за 2016 год начислен транспортный налог в сумме 42000
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, просив взыскать задолженность в размере 1 189 080,28 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 14 145 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Гарант» о защите прав потребителя. В обоснование иска указывал, что 8 сентября 2022 г. в рамках заключенного с ООО «Р-Моторс ЛАДА» договора на приобретение транспортного средства между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №. При
У С Т А Н О В И Л: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по <адрес> Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Биг Фэмили» (далее по тексту – КПК «Биг
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 31.08.2023 судебный пристав-исполнитель Ленского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО3 вынесла в рамках исполнительного производства [НОМЕР]-ИП акт о наложении ареста и
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО «АСКОН» подана в Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) в электронной форме декларация на товары, принятая и зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов по московскому времени за №, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуск
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года уголовное дело № 1-99/2023 в отношении ФИО1, ФИО2, по обвинению каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: УФНС России по Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени. В обоснование иска указано, что основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 послужило неисполнение требований об уплате от ДД.ММ.ГГГГ№ по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интернет Решения», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки 5 видеокарт в размере 25 560 руб.; неустойку за просрочку поставки 2 видеокарт в размере 43 445,20 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в
установил: ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить Распоряжение Председателя Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района от 22.08.2023 г. № 743-р «Об отказе
установила: ФИО1 обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области-Кузбассу (далее также МИФНС № 9 по Кемеровской области-Кузбассу), Управлению Федеральной налоговой службы по
установил: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с заявлением, о повороте исполнения решения суда от 24.06.2021 по делу № 2а-1611/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Томску о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, взыскании компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛА: ООО «РАССВЕТ» обратилось с исковым заявлением к И.О.А. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 18.06.2018 между ООО «РАССВЕТ» и ИП И.О.А. заключен договор поставки № РБ-259, в рамках которого ООО «РАССВЕТ» предоставило ИП И.О.А. во временное владение
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эллада» о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, указав, что она является супругой и единственной наследницей З.Ю.С., бывшего участника ООО «Эллада», умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАЗ.Ю.С. принадлежала доля в уставном капитале
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Березка» (далее по тексту – ООО «Березка») обратилось с административным иском к Главному управлению лесами Челябинской области о признании незаконными решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных следственными органами материалов, <дата> Заднепровским МСО г. Смоленск СУ СК РФ по Смоленской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 110 УК РФ, по факту того, что в период с
