У С Т А Н О В И Л: прокурор Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики (далее – прокурор, истец) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Администрация г. Ижевска, ответчик) с
установил: ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска сослались на то, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику денежные средства в сумме 12 000 руб. сроком займа на 16 дней с
УСТАНОВИЛ: согласно материалам дела, в ходе проведения проверки исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2022 год в Федеральном дорожном агентстве установлено нарушение
установила: ДД.ММ.ГГГГг. правительством <адрес> принято постановление № «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, которое опубликовано 26 апреля 2021г. на официальном интернет-портале правовой информации
УСТАНОВИЛА: ИП Михатайкин А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Грозе С.В. и Некоммерческой организации Владимирской областной коллегии адвокатов «ФИО1, Гроза и Партнеры» о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб.,
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к«КИТ: Транспортная компания»о защите прав потребителя. Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с провозным документом №ТОМХМС0111276967 от 05.04.2023г. ответчиком осуществлялась перевозка груза по маршруту из <адрес> в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к филиалу «Кировский» ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником двух нежилых помещений, в отношении которых заключен единый договор теплоснабжения. ФИО1, как потребитель
УСТАНОВИЛ: НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру по адресу: <...>, с кадастровым номером № <...>, указав, что <...> между ним и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их представителя ФИО6 заключен договор
УСТАНОВИЛ: и.о. прокурора обратился в суд с иском к администрации Мартыновского района Ростовской области о понуждении к совершению действий по передаче объектов водоснабжения и водоотведения путем заключения концессионного соглашения, указав, что прокуратурой района в соответствии с полномочиями,
Установила: ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в Омский районный суд Омской области с вышеуказанным иском. В обоснование указали, что в их общей долевой собственности находится жилой дом с кадастровым номером № <...>, общей площадью
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: Западно-Уральское Управление Ростехнадзора направило в суд материалы дела об административном правонарушении, возбужденном по ст. 9.8 КоАП РФ в отношении ПАО «Мобильные телесистемы».
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к заместителю начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4, начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5, ГУ МВД России по Воронежской области о признании действий незаконными, обязании
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к заместителю начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4, начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5, ГУ МВД России по Воронежской области о признании действий незаконными, обязании
УСТАНОВИЛА: Мокров А.Т. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО Завод «Калининградгазавтоматика», указав, что в период с 07.02.2000 по 05.12.2022 он работал в ООО Завод «Калининградгазавтоматика» в должности водителя автомобиля Транспортного участка по трудовому на основании заключенного
У С Т А Н О В И Л: ООО «Меркурий» обратилось в суд с административным иском судебному приставу - исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО4, УФССП России по Мурманской области о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР), в обоснование которого указал, что ... обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по мобилизации Забайкальского края о признании незаконным решения об отказе в отмене решения призывной комиссии муниципального района города Читы, отмене решения призывной комиссии муниципального района
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строительная монтажная компания» об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что он работал в ООО «Строительная монтажная компания» с 22.05.2023 года монтажником технологических
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения № Р<данные изъяты>70959090 от <данные изъяты>г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3700 рублей.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд заявление об исправлении описки в исполнительном листе о взыскании государственной пошлины, ссылаясь на неверное указание наименования должника.
установил: постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 № 26-23-240/Р/П/1-97/98/99/6 от 02 июня 2023 года ПАО «ЭЛ5-Энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Московский регион» с учетом уточнения требований обратилось в суд с иском к В.Г.В. об установлении сервитута, взыскании судебных расходов (л.д.77-85 т.5).
