У С Т А Н О В И Л : З. обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Б., в обоснование иска указав, что он является сыном А., умершей 16 апреля 2020 г., его мать приходилась двоюродной племянницей Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла 27 апреля 2005 г. После
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о признании условия договора недействительным, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебной неустойки (л.д. 5-8).
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Мариинска в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, Департаменту по охране объектов животного мира Кемеровской области - Кузбассу о прекращении права на осуществление охоты, предоставленного охотничьим билетом,
установил: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Рославльский городской суд с иском к ФИО1, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на приобретение
У С Т А Н О В И Л: Истец, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что .... года между ФИО1, именуемой в дальнейшем «Обучающийся», ООО «ТРАСТ» - директор ФИО2 именуемый в дальнейшем «Заказчик», Федеральное государственное
У С Т А Н О В И Л: Решением Черемисиновского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск прокурора Черемисиновского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов интересах ФИО1, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к Министерству
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости испорченных строительных материалов в сумме 12906 руб. 19 коп., стоимости керамической плитки, взамен испорченной, в сумме 52000 руб., денежной суммы в размере 22000 руб., неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о
УСТАНОВИЛ: СНТ "КРИСТАЛЛ+" обратилось в суд с иском к ПАО "Россети Московский регион", Администрации г.о. Жуковский о признании незаконным разрешения на размещение объекта, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки «Субару Легаси Аутбек», государственный
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о включении в наследственную массу ФИО1, умершего 07 декабря 2022 года, садового дома с кадастровым №, общей площадью 61,6 кв.м., 1977 года постройки, местоположение: <адрес>.
установил: Прокурор Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие администрации Казанского сельского поселения Кавказского района по организации внутреннего муниципального финансового контроля в сфере
УСТАНОВИЛА: приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, не судимый,
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Думе Пышминского городского округа в лице председателя Думы ФИО2, прокуратуре Пышминского района Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении Думой Пышминского городского округа решения
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 11 ноября 2022 года в размере 67300 руб., расходов по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница, г. Белокуриха» (далее по тексту – ЦГБ г.Белокуриха) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи победителем электронного аукциона, ссылалось на то, что в
у с т а н о в и л: Прокурор Таловского района Воронежской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что при проведении проверки соблюдения исполнения администрацией Синявского сельского поселения Таловского района Воронежской области законодательства,
у с т а н о в и л: Прокурор Таловского района Воронежской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что при проведении проверки соблюдения исполнения администрацией Шанинского сельского поселения Таловского района Воронежской области законодательства,
УСТАНОВИЛА: Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 и ООО "Органик плюс" о возмещении убытков.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № ****** удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Пегас Екатеринбург» о взыскании
установил: ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (далее – ООО «АПР-Сити/ТВД», Общество, организация) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим постановление администрации муниципального образования (далее – МО)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средств индивидуализаций, а также на произведении изобразительного искусства, государственную пошлину в сумме 3200 руб.,
установил: ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать незаконным №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенным использованием «магазин»,
установила: ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Кировской области от 9 декабря 2022 года.
установила: ФИО1 и ФИО2 принадлежит соответственно 7/8 долей и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 97 кв.м с кадастровым номером <№>
