У С Т А Н О В И Л: А.Н. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Саровского городского суда от [дата] по делу [номер] по иску М.А. к А.Н. о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка, указывая на то, что данным судебным актом, приведенным к немедленному
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) следователя отдела № СУ УМВД РФ по г. Ставрополю следователя ФИО6, выразившиеся в не проведении очных ставок со свидетелями и исследования с помощью Полиграфа.
установил: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, УФССП России по Астраханской области о незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, указав, что
у с т а н о в и л: по приговору ФИО1 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском с требованиями к гражданину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании за ФИО2 права собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежавшей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее – ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому
у с т а н о в и л: Административный истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений администрации р.п.Золотаревка Пензенского района Пензенской области, выраженных в письмах от 10.11.2023 г. за
УСТАНОВИЛА: Заболотный П.Г. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и АО ВТБ Страхование жизни был заключен договор страхования № по страховой программе «Максимум (мультивалютный)». Страховая премия по договору составила <данные
у с т а н о в и л а: ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ответчику был выдан кредит в сумме 259 000 руб. под 19,25% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата
УСТАНОВИЛ: КПК «Кредитный союз 1» в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между КПК «Кредитный союз 1» и ФИО был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ФИО заем в сумме <данные изъяты>. Договором предусмотрена
УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования МФК «Быстроденьги» (ООО), в пользу которого с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ***, в том числе основной долг – 12 000
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система Геткурс» (далее – ООО «Система Геткурс») о взыскании уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является заинтересованным лицом в ликвидации Фонда безусловного базового дохода «ЯЛЛЭНД», осуществляя полномочия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, о чем
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «Деловые Линии», просил взыскать стоимость поврежденного груза в размере 55 000 рублей, стоимость услуг доставки в размере 3 167 рублей, неустойку в размере 58 167 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: Определением ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее Управление Роскомнадзора) ФИО9 от 16 октября 2023 года №ОО-37/0/122 отказано в возбуждении дела об
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№ начальник ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Астраханской области» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст.
установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: Прокурор Таловского района Воронежской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что при проведении проверки соблюдения исполнения администрацией Вознесенского сельского поселения Таловского района Воронежской области законодательства,
установила: МОО «Экология права» в интересах ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «КАРА+» (далее – ответчик) о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде 399/113680 доли в праве общей долевой собственности в комплексе «Клубный дом на Пришвина»
у с т а н о в и л : Административный истец обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу
у с т а н о в и л: решением Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 04.12.2023 № ПСЗУ-20231204-15682752279-4 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества площадью 3 000 кв.м, поскольку схема расположения
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с причинением тяжких последствий, при
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом измененного административного искового заявления от 25.01.2024 (т. 4 л.д. 13-31), к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – УФНС России по Курганской области), Межрегиональной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП по РО ФИО15 УФССП по РО, МИФНС № 26 по Ростовской области о признании действий должностных лиц незаконными и обязании принять определенные действия. В
