установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2022 между ФИО1 (Арендодатель, Истец) и ИП ФИО2 (Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды недвижимого имущества: часть нежилого помещения на 1 этаже 11-ти этажного многоквартирного
УСТАНОВИЛ: ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ООО «Хабаровск-Логистик» обратилось в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
установил: 07.02.2022 ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка незаконными и необоснованными, снятии возражений.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ювелит» (далее - АО «Ювелит»), в котором с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил: признать трудовые отношения, заключенные в соответствии с
УСТАНОВИЛА: Прокурор Вачского района Нижегородской области обратился в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что прокуратурой Вачского района во исполнение организационно-распорядительных документов прокуратуры области
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Сухобезводненской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области о признании действий незаконными, выразившимися в проведенной проверке по
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 01.08.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к ООО «РН-Автоматика» о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № 1676Д от 14.09.2015 в размере 1 811 109,91 руб., судебных расходов по делу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд к ООО «Эппл Рус» с требованиями о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 59999,00руб., неустойки в размере 1% от стоимости товара за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков за период с 08.08.2023г по 23.08.2023г. в сумме 8999,85
У С Т А Н О В И Л : кандидат в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 20 Д.А.А. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Усть-Илимской городской территориальной избирательной комиссии об
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты>» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить на объекте заказчика, расположенном по
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит, уточнив исковые требования, признать недействительным ничтожную сделку - брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2.
УСТАНОВИЛА: приговором <данные изъяты> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой
у с т а н о в и л : Вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 октября 2022 года взыскано с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу В.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 546 125 рублей, а так же взыскана
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (ранее Сказецких) И.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: …8, этажом выше в квартире № 11, проживает ФИО1, по вине квартиросъемщиков которой
установил: Вологодский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением.В обоснование заявленных требований указано, что на странице сайта с указанным
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Вендер о признании действий, договора купли-продажи незаконными.В обоснование требований указано, что ... ООО «Вендер» провело торги в электронной форме на ЭТП www.gostorgionline.ru, по результатам которых была реализована квартира,
УСТАНОВИЛ: приговором Динского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
УСТАНОВИЛ Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» (ПАО «НМТП») о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора : от ДД.ММ.ГГГГ№-Д ; от ДД.ММ.ГГГГ№-Д ; от ДД.ММ.ГГГГ№-Д ; от
УСТАНОВИЛ: обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное компанией ООО «СК «Согласие» по страховому полису № транспортное средство Mazda 6, г/н №, принадлежащее ФИО1
установил: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.06.2023 решение суда изменено в части распределения судебных издержек, в
У С Т А Н О В И Л: Прокуратура Пучежского района Ивановской области (истец) обратилась в суд с иском к Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее Администрация, ответчик) с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований о возложении обязанности переработать,
УСТАНОВИЛА: в обоснование требований указано, что в ходе проверки исполнения законодательства об охране лесов выявлены факты незаконного приобретения АО «Ката» в собственность автомобильной дороги Катинская магистраль. В ходе проверки установлено, что с целью заготовки и поставки древесины на
