установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2021, первоначальные требования удовлетворены, в
установил: решением суда первой инстанции от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.01.2021 и суда округа от 27.05.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2021, исковые требования общества удовлетворены частично:
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «АРТ-ОТЕЛЬ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по взысканию дебиторской задолженности, с требованием об ее отстранении от исполнения
установила: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 49 007 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 316 руб. 31
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Таша»
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее –
установил: Правительство Москвы (далее – Правительство) и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СаровИнвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству имущественных и
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскано 2 362 135 рублей 20 копеек задолженности и 624 412 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» (займодавец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эрель-Констракшн» (заемщика) 1 200 000 рублей долга, 71 696 рублей 84
установил: решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.02.2021 и суда округа от 10.06.2021, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен, с общества «ПРИС» в пользу общества «Гарде» взыскано 3 568 968 руб. 20 коп.
установил: решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.04.2021 и суда округа от 19.07.2021, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозкооперация» (далее – Общество) о взыскании 1 830 386 руб. 41 коп.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – общество) 27.08.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу № А40-95335/2020, постановление Девятого
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано,
установил: решением суда первой инстанции от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.02.2021 и суда округа от 18.06.2021, с общества «СтройКомплекс» в пользу общества «Фортум» взыскано 108 559 руб. 91 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Русская аграрная группа» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОМОЛПРОМ» о взыскании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – Управление),
