установила: решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 решение суда отменено с принятием нового судебного акта об удовлетворении
установил: в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям от 05.10.2015 № 717 и от 06.10.2015 № 722, применении последствий
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.10.2020 и суда округа от 15.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021, заявление ФИО1 в части признания требований о признании
установила: решением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскана неустойка в размере 558 092 руб. 70 коп., в остальной
установил: решением суда первой инстанции от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.09.2020 и суда округа от 08.02.2021, с общества в пользу предприятия взыскано 182 184 303 руб. 30 коп. неустойки и 64 829 500 руб. процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ЭнСер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании 164 892 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.07.2018 по 17.05.2019.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 16.05.2019 об отказе в удовлетворении поступившего 08.02.2019 возражения на решение Роспатента об отказе в
установил: ООО «ГеронНефтеСервис» обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2020 по исполнительному производству № 9143/20/54010-ИП об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении
установил: АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 316 929 251,241 руб.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2021, принят отказ общества от требования о признании
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АрмСтройДеталь» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» 190 000 рублей неосновательного обогащения и 12 461 рубля 53 копеек процентов за пользование чужими денежными
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее – управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 08.05.2020 № 6964/20у, об
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2018 взыскано 2 416,08 долларов США неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа. С предпринимателя взыскано 168 000 рублей расходов за экспертизу.
установил: прокуратура Лежневского района (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Туристической компании «Веста» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество "Компания ИнфоТех" обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену кредитора ? общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер Консалт"
установил: университет обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее – служба) о признании незаконным пункта 25 приказа службы от 20.03.2020 № 136 в части установления дополнительных требований
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, условиях и сроке реализации имущества должника (далее –
установила: общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционной инстанций от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2021, иск удовлетворен частично, с акционерного общества
