УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 22.11.2018 процедура реализации завершена, применены правила об освобождении от обязательств.
установил: решением суда первой инстанции от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.03.2019 и суда округа от 10.06.2019, с завода в пользу общества взыскано 3 255 960 руб. 41 коп. задолженности, 762 023 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Факел»
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 254 296 954 рублей 18 копеек по кредитному договору от 26.08.2011 № 09.Д08/11.749 и в
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019,
установил: решением суда первой инстанции от 24.12.2018 (с учетом определения от 08.07.2019 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.03.2019 и суда округа от 30.05.2019, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен. Распределены
установил: решением суда первой инстанции от 25.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2019, в части требования о расторжении договора иск оставлен без рассмотрения; с общества в пользу учреждения взыскано 147
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2018 по
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДальАгролига» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, исковые требования удовлетворены частично, с министерства в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 2 365
установил: общество с ограниченной ответственностью «Зерносовхоз Ставропольский» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) от
установил: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурного производства, утверждён
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежей на сумму 5 829 886 рублей 18 копеек публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее – ответчик), совершённых 10.02.2016
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Народные юристы» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее – общество «ЖК «Победа») о взыскании 945 594 руб. 25 коп. неустойки за период
установил: в соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АгроТакт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству земельных и
установил: определением суда первой инстанции от 08.07.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Предприятие 25.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительного листа по определению от 08.07.2016 на взыскание с общества
установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в просительной части которой заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его супруга ФИО4 потребовала в арбитражном суде исключить из конкурсной массы должника следующее имущество:
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой должника договора от 28.12.2017, заключенного между ООО «Нанотехнострой» (цедент) и ООО «Мегастрой» (цессионарий), об уступке права требования
