установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к заводу о взыскании 1 545 199 руб. 56 коп. задолженности за поставленный с 01.01.2017 по 31.03.2017 природный газ и 280 916 руб. 63 коп. неустойки, начисленной с 28.02.2017 по 16.01.2018 (с учетом принятого судом уточнения требований в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
установил: решением суда первой инстанции от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора инвестирования от 24.01.2011 № 58/3, заключенного между обществом с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр защиты налогового и гражданского права» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 11.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018, производство по делу в отношении УФССП по Московской
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 18.09.2017 (с учетом определения от 18.10.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятый арбитражный апелляционный суд от 29.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, заявленное требование удовлетворено.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша» (далее – потребитель, субабонент), закрытое акционерное общество «Интернешнл Пейпер»
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018, первоначальные исковые требования
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 413 228 руб. 32 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре - ноябре 2016 года, 58 718 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период 17.12.2016 по 13.09.2017 (с учетом принятого судом
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2018, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2011 заявление удовлетворено, суд выдал исполнительный лист серии АС № 002956101 для принудительного исполнения решения третейского суда.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, в удовлетворении заявления отказано.
установил: принятым в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 107 031 рубля ущерба в связи с превышением транспортным средством установленных
установила: решением суда первой инстанции от 27.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Судом решение таможенного органа об отказе в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Российская инвестиционно-строительная компания» (далее – общество) отказано в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лемурия» 13.10.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 по делу № А32-44790/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2018, принят отказ товарищества от исковых требований
