установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса» (далее – должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратился ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Сетевая компания», именуемое в настоящее время акционерным обществом «Сетевая компания» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: общество с ограниченной ответственностью «Воронежский завод сельхозмашин» (далее – завод) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований от 30.08.2017 на сумму 1 544 749 рублей 48 копеек по договору поставки продукции от 11.05.2017 № 65, заключенному
установил: после отмены ранее принятых по делу судебных актов при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.03.2021 и суда округа от 26.07.2021, в иске отказано.
установил: постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора от 31 октября 2019 г. № 53 001858, оставленным без изменения решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2020 г., решением судьи
установила: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» (далее – общество «Башнефть-Строй») в размере 38 629 974
установил: принятым по результатам повторного рассмотрения спора решением суда первой инстанции от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Алтай от 4 октября 2019 г. № 04-004/03-43 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Главного управления лесами Челябинской области (далее – Управление), выражающееся в применении к договору от 15.08.2012 № 700 аренды
установил: решением суда первой инстанции от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.05.2021 и суда округа от 19.08.2021, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 2 420 164 руб. 26 коп. долга, 399 718 руб. 36 коп. пени с продолжением
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021, в удовлетворении заявленного требования
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (далее – комбинат) о взыскании 12 235 133,27 руб. стоимости продукции, 12 235 133,27 руб. неустойки по договору от 27.10.2016
установил: государственное унитарное предприятие Свердловской области «Монетный щебеночный завод» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 1 183 129 руб. 92 коп задолженности по договору и 64 689 руб. 52 коп процентов за пользование
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интарсия» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Алтай от 4 октября 2019 г. № 04-004/03-46 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2021, заявление компании удовлетворено, решение Роспатента от 27.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании здания торгового центра по адресу: г. Вологда, тер. 6 км
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2021, исковые требования удовлетворены.
