установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о разрешении разногласий, возникших с ФИО1; просил утвердить процентное вознаграждение финансового управляющего от продажи имущества
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашений от 28.05.2018 о передаче прав и обязанностей по договорам лизинга, заключенных должником (лизингополучателем), обществом «Регионстрой» (новым
установил: в рамках дела о банкротстве должника комитет обратился в суд с заявлением о включении 5 342 869 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате и 775 103 руб. 44 коп. неустойки в реестр требований кредиторов должника (с учётом уточнения требования).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Правовых Услуг» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между ним и залоговым кредитором – банком
установил: решением суда первой инстанции от 26.10.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительной сделкой уведомления о зачете в части
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 12.11.2021 признан недействительным договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.12.2016, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Югыд Яг"; прекращено
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению в
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 872 355 руб. 75 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), 933 753 руб. 22 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по
установила: товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты по делу № А60-34254/2021, одновременно заявив ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины суммы, уплаченной по платежному документу от 25.05.2022 № 99.
установил: как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках заключенного договора от 19.06.2017 общество "КРЦ Эфко-Каскад" 27-28.07.2018 поставило хлебокомбинату товар (шрот соевый). Покупателю была предоставлена отсрочка оплаты на сорок пять дней.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее –должник) последний обратился с заявлением о разрешении разногласий, касающихся порядка, условий и сроков реализации имущества должника.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 145 513 558 руб. 15 коп. ущерба, причиненного бездоговорным потреблением электроэнергии, а также 1 101 133 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 по 02.03.2021.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022, в удовлетворении первоначального и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2 по включению (на основании определений суда о процессуальном правопреемстве от 16.02.2018 и 24.07.2018) в реестр требований общества с ограниченной
установил: из судебных актов и материалов дела следует, что в 2014 г. ФИО1 заключила с должником договор паенакопления (долевого участия), по условиям которого должник обязался предоставить за плату ФИО1 нежилое помещение в построенном впоследствии многоквартирном доме.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об обязании ФИО2 и ФИО4 предоставить доступ в жилое помещение и в нежилые помещения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «А-Клиник» (далее – должник) фонд обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требования в размере 1 865 946 руб. 16 коп. и включении его в третью очередь реестра
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ЭнергоСтройПроект» (далее – должник) Россети обратились с заявлением о включении требования в размере 134 943 029 руб. 29 коп., составляющих долг по возврату неотработанного аванса, неустойку за непредоставление
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Метрострой» (далее – должник) его временный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и кредитором по текущим платежам – закрытым акционерным
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промметиз Русь» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 02.12.2021,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу должника 36 615 400 руб. 91 коп. убытков.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Международный промышленный банк» (далее – должник) его конкурсные кредиторы – компания и закрытое акционерное общество «Вираж» (далее – общество) обратились в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Электротехническая компания» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, содержащей
