установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, иск удовлетворен.
установил: общество «Ровена» 25.07.2022 посредством электронной системы подачи документов подало в Верховный Суд Российской Федерации настоящую кассационную жалобу, в просительной части которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
УСТАНОВИЛ: Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Пензенский областной земельный резерв» (далее – общество «ПОЗР») обратилось с заявлением о включении задолженности в размере 25 823 308 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ставград» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании не имеющим доказательственного значения акта сверки, составленного должником и акционерным обществом «Моспромстрой» (далее – общество «МСП»), о признании недействительными и о применении последствий
у с т а н о в и л : ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 должник признан банкротом по упрощенной процедуре (отсутствующий должник), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр-Керамика» (далее – должник) производственный кооператив Древояс (далее – кооператив) с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «ФИО2.» (далее – общество «ФИО2.») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просило произвести замену кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Открытые
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Василий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о понуждении передать финансовые и иные документы о деятельности Общества.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2022, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 2 019 417 руб. 33 коп.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр-Керамика» (далее – должник) производственный кооператив Древояс (далее – кооператив) с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 8/100 доли в праве долевой собственности на земельный участок, заключенному 16.08.2020 с ФИО3 по итогам торгов по продаже имущества
установила: в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Экспо Гласс» с суммой требований 513 801
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 27.02.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование акционерного общества "Трест Гидромонтаж" (далее ? компания) в размере 31 049 500 руб. основного долга и 17 062 476,48 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АБК-инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными и аннулировании результатов публичных торгов от 16.12.2020 № 161120/39599967/04 по продаже арестованного имущества – квартиры,
установила: в рамках дела о банкротстве общества ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования к должнику об уплате обязательных платежей.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.09.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального
УСТАНОВИЛ: ООО «ТК Партнер» (экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Транснефть-Логистика» (клиента) убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований на сумму 778 979,96 руб. в рамках договора от 01.12.2017 № 07/03/03, произведенного между должником и обществом, и
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2022, иск удовлетворен.
