установил: общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Самарский государственный колледж» (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров о залоге движимого имущества, о залоге автотранспортных средств, об ипотеке (залоге недвижимости), заключенных между должником и банком в обеспечение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МетаКраснообск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным уведомления администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, оставленных без изменения постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 31.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество 23.06.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А53-2386/2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичным акционерным обществом Банк "Траст" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета по осуществлению регистрационных действий в отношении ряда объектов недвижимого имущества (поименовано в судебных актах).
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 2 212 542 руб. 16 коп. законной неустойки, в удовлетворении остальной части иска
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» (далее – завод) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее –
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2022, отменено решение, иск
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Винаст» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2021, отказано в удовлетворении
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования ФИО3 к должнику в размере 579 588 375 руб. общим обязательством должника и ФИО1, состоявших в браке в период возникновения
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2022, решение суда от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Земляничная поляна» (далее – агентство), ФИО2 (далее – ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания денежных средств в размере 2 230 435,57 рубля, встречный иск удовлетворен в
установил: закрытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий «Степной» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее – административный орган) от 07.04.2021 № 10412000?489/2021 о привлечении к
установила: принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, в удовлетворении требований должника отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору
установил: решением суда первой инстанции от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2021 и постановлением суда округа от 18.04.2022, с угольной компании в пользу авиакомпании взыскано 6 796 745 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2022, принят отказ истца от иска в
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – должник) ФИО1 обратилась с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений (далее – реестр) квартиры № 58.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
установила: принятым при новом рассмотрении заявлений определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022, расписка о
