установил: общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Курской области 146 067 866 руб. убытков, составляющих разницу между фактическими затратами общества на железнодорожную перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Курской области в 2011 году и денежными
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2015, в удовлетворении требования отказано.
установил: гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с иском к покупателю о взыскании 144675,66 руб. задолженности по оплате поставленной в январе, феврале 2013 года электроэнергии.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского круга от 03.02.2015, в иске отказано.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, иск удовлетворен – тарифы признаны недействительными в оспариваемой части.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2014 (судья Мустафаев Г.И.) требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014(судьи Смирнова И.А., Протасов Ю.В., Рубис Е.А.) решение от 19.03.2014 оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2014 (судья Мустафаев Г.И.) требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Гущина А.М., Белышкова М.Б., Москвичева Т.В.) решение от 20.01.2014 отменено в части взыскания с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 решение суда от 15.07.2014 отменено, требования удовлетворены.
установил: открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Энергопродукт» (далее – ответчик, заявитель) о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ксения» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2013 по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, ФИО1 (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010, конкурсный управляющий должником
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2014 (судья Буланков А.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества взыскана задолженность в размере 242 503 рубля 02 копейки, пени в сумме 9332 рубля 60 копеек. В остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014 (судья Кузнецова С.В.) в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (судьи Каменецкий Д.В., Бекетова И.В., Якутов Э.В.) решение от 12.03.2014 отменено. Заявленные
установила: решением арбитражного суда от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2016, требование Пенсионного фонда удовлетворено.
установил: исковые требования мотивированы тем, что предприятие поставляло потребителям, находящимся в г. Камышин Волгоградской области, тепловую энергию для отопления и рассчитывало ее объем по нормативу потребления коммунальных услуг, установленному постановлением администрации. По мнению
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014, решение от 01.07.2014 отменено, иск
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2013 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 30.12.2013) исковые требования предпринимателя удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий на основании статей 61.1, 61.2, 61.6, 61.8, 61.9, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании
установил: открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным пунктов 1-2, 4-6 предписания Управления
установил: решением суда первой инстанции от 25.06.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов № 1 предписаний. В удовлетворении остальной части требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа 01.12.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением суда первой инстанции от 18.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд постановлением от 22.10.2014 названное решение отменил, заявленные требования удовлетворил.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, заявленные требования удовлетворены.
