установил: истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 03 октября 2017 года между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее - ООО «МВМ») был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки иные данные 7 Plus imei № по цене 50 990 руб. В процессе
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 от 6 июня 2019 г. № 012/04/7.32.5-205/2019 ФИО2, ранее занимавшему должность главы администрации муниципального образования «Сидоровское сельское
установил: ФИО1 ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением, в котором содержатся следующие требования: - к Комитету дорожного хозяйства РСО-Алания о взыскании суммы в размере ... руб., из которой ... руб. - это сумма пени, предусмотренной государственными контрактами ... от ... и
установил: Войсковая часть <номер> обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 с 20 июня 2017 года проходил военную службу по контракту и в июне 2019 года уволен в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В период прохождения военной службы ФИО1 по нормам
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Оренбургнефть» о возмещении ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, взыскании денежных средств и убытков, указывая, что является собственником земельного участка, ** ** **** на земельном участке с кадастровым номером №, с
у с т а н о в и л а: Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области (далее также МИФНС № 7, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Кокоревой Г.А. задолженности по страховым взносам, налоговых санкций и пени, указав, что Кокорева Г.А. с 22 октября 2004 года по
У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года, составленному главным юрисконсультом юридического отдела отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2, по результатам рассмотрения обращения
установил: Административный истец обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Читинский район», Комитету по финансам администрации муниципального района «Читинский район» с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.11.2016 г.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что он работает начальником <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит обеспечение мебелью УФСИН России по ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России
установил: Согласно указанного постановления, по итогам встречной проверки соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), а также
УСТАНОВИЛА: Калининградский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор), обратился в интересах РФ и неопределенного круга лиц с иском к ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» (далее – Учреждение), указав, что Западно-Балтийским территориальным Управлением
УСТАНОВИЛ: Постановлением № о назначении административного наказания от 22 марта 2019 г., вынесенным заместителем руководителя Управления антимонопольной службы по НСО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, на основании которой
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 24.07.2019 прокурору Советского района г. Тамбова возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2019 и другие материалы в отношении заместителя директора
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее-заместитель руководителя УФК по Камчатскому краю) № 22-21/2019-39 от 03 июля 2019 года в отношении управляющего Государственным учреждением – Камчатским региональным отделением Фонда
У С Т А Н О В И Л: <адрес> обратилась в суд с административным иском к Ачинской городской прокуратуре о признании представления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений бюджетного законодательства» незаконным. Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским прокурором в
установил: согласно протоколу об административном правонарушении от 5 августа 2019 года, составленному главным специалистом контрольно-счетной палаты Нижегородской области ФИО3, при проведении контрольного мероприятия «Проверка годового отчета об исполнении бюджета городского округа Сокольский
УСТАНОВИЛ: Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме
установил: ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании договора управления от 01.02.2013 года истец оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является ФИО2
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее-заместитель руководителя УФК по Камчатскому краю) № 22-21/2019-31 от 03 июля 2019 года в отношении управляющего Государственным учреждением – Камчатским региональным отделением Фонда
установил: К.Е.ВВ., Р.Е.БВ. первоначально обратились в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Витязь-Центр» (далее – ОООЧОО«Витязь-Центр»), обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «ФИО3» (с 30января
У С Т А Н О В И Л: Братский межрайонный природоохранный прокурор в интересах муниципального образования «Братский район» и неопределенного круга лиц обратился с иском к Администрации муниципального образования «Братский район», ФИО6 (с учетом уточнений) о прекращении права аренды земельного
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями с учетом их уточнений к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту УФССП РФ по Саратовской области), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Оператор» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в августе 2018 года ею был заключен договор с ответчиком в лице ООО «Тур-виза-групп», действующей по поручению о
