установил: МИФНС России № 5 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере 34786,00 руб. и пени за периоды с 04.12.2018 по 16.12.2018, 17.12.2018 в сумме 122,04 руб.
установил: ФИО1 ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением, в котором содержатся следующие требования: - к Комитету дорожного хозяйства РСО-Алания о взыскании суммы в размере ... руб., из которой ... руб. - это сумма пени, предусмотренной государственными контрактами ... от ... и
У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года, составленному главным юрисконсультом юридического отдела отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2, по результатам рассмотрения обращения
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку.
установил: Войсковая часть <номер> обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 с 20 июня 2017 года проходил военную службу по контракту и в июне 2019 года уволен в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В период прохождения военной службы ФИО1 по нормам
УСТАНОВИЛ: Истец ДЗИО ПК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени, указав, что между департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ФИО1 заключен договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
у с т а н о в и л а: Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области (далее также МИФНС № 7, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Кокоревой Г.А. задолженности по страховым взносам, налоговых санкций и пени, указав, что Кокорева Г.А. с 22 октября 2004 года по
установил: Административный истец обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Читинский район», Комитету по финансам администрации муниципального района «Читинский район» с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.11.2016 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к УФК по <адрес>, Государственному автономному учреждению <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Тюменского муниципального района <адрес>», Управлению министерства внутренних дел Российской
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее-заместитель руководителя УФК по Камчатскому краю) № 22-21/2019-39 от 03 июля 2019 года в отношении управляющего Государственным учреждением – Камчатским региональным отделением Фонда
У С Т А Н О В И Л: Братский межрайонный природоохранный прокурор в интересах муниципального образования «Братский район» и неопределенного круга лиц обратился с иском к Администрации муниципального образования «Братский район», ФИО6 (с учетом уточнений) о прекращении права аренды земельного
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 24.07.2019 прокурору Советского района г. Тамбова возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2019 и другие материалы в отношении заместителя директора
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что он работает начальником <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит обеспечение мебелью УФСИН России по ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России
УСТАНОВИЛ: Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме
УСТАНОВИЛА: Калининградский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор), обратился в интересах РФ и неопределенного круга лиц с иском к ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» (далее – Учреждение), указав, что Западно-Балтийским территориальным Управлением
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее-заместитель руководителя УФК по Камчатскому краю) № 22-21/2019-31 от 03 июля 2019 года в отношении управляющего Государственным учреждением – Камчатским региональным отделением Фонда
УСТАНОВИЛ: Постановлением № о назначении административного наказания от 22 марта 2019 г., вынесенным заместителем руководителя Управления антимонопольной службы по НСО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, на основании которой
установил: согласно протоколу об административном правонарушении от 5 августа 2019 года, составленному главным специалистом контрольно-счетной палаты Нижегородской области ФИО3, при проведении контрольного мероприятия «Проверка годового отчета об исполнении бюджета городского округа Сокольский
установил: ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании договора управления от 01.02.2013 года истец оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является ФИО2
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями с учетом их уточнений к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту УФССП РФ по Саратовской области), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального
установил: К.Е.ВВ., Р.Е.БВ. первоначально обратились в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Витязь-Центр» (далее – ОООЧОО«Витязь-Центр»), обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «ФИО3» (с 30января
У С Т А Н О В И Л: <адрес> обратилась в суд с административным иском к Ачинской городской прокуратуре о признании представления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений бюджетного законодательства» незаконным. Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским прокурором в
установил: Согласно указанного постановления, по итогам встречной проверки соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), а также
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь должностным лицом – главой АДРЕС, допустил нарушение условий порядка предоставления субсидии, выразившееся в заключении соглашения на возмещение части затрат ОАО «Агро», связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам лизинга оборудования, без предоставления документа,
