ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ)"

Решение № 2А-384/2018 от 01.03.2018 Зейского районного суда (Амурская область)
установил: Постановлением администрации г. Зеи от 13 ноября 2013 года № 1805 в редакции постановления администрации г. Зеи от 9 августа 2017 года № 945 утверждена муниципальная программа «Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергетической эффективности на
Решение № 2-233/18 от 28.02.2018 Орехово-зуевского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец Администрация Орехово-Зуевского муниципального района мотивирует свои требования тем, что приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ
Решение № 7.1-239/2018 от 28.02.2018 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установил : постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Апелляционное определение № 33-3521/2018 от 28.02.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании комиссии в размере 50 514 рублей 45 копеек за пакет банковских услуг «Универсальный», 1 000 рублей компенсации морального вреда, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, штрафа. В обоснование иска указано, что
Решение № 3А-69/2018 от 28.02.2018 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
установил: Постановлением Правительства Республики Коми от 19 декабря 2007 года № 302 утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми. Данный нормативный правовой акт официально опубликован в изданиях «Коми му», № 200, 22.12.2007,
Постановление № 5-10/2018 от 28.02.2018 Володарского районного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Глава Администрации Мулинского сельсовета ФИО1, являясь главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, нарушил порядок предоставления межбюджетных трансфертов при следующих обстоятельствах:
Решение № 2-60/2018Г от 28.02.2018 Нейского районного суда (Костромская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Парфеньевского района обратился в суд с иском в интересах муниципального образования и неопределённого круга лиц к администрации Парфеньевского сельского поселения об устранении нарушений бюджетного законодательства.
Постановление № 7А-42/18 от 28.02.2018 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия ФИО1 от 22 ноября 2017 года начальник ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения,
Решение № 2-115/2018 от 28.02.2018 Биробиджанского районного суда Еврейской автономного области (Еврейская автономная область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО10 обратилась в суд к Министерству финансов РФ с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных вследствие незаконных действий правоохранительных органов, ссылаясь на то, что 24.07.2013 года следователем СО МОМВД России «Биробиджанский» на
Постановление № 5-2 от 28.02.2018 Мантуровского районного суда (Костромская область)
У С Т А Н О В И Л: Управление федерального казначейства по Костромской области по результатам плановой выездной проверки от 30 июля 2017 года соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в виде имущественного взноса в Фонд содействия реформированию
Решение № 2-556/2018 от 28.02.2018 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Стеклопластиковые трубы» о взыскании невыплаченных денежных средств. В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Стеклопластиковые трубы» в должности <данные
Решение № 12-31/2018 от 28.02.2018 Октябрьского районного суда г. Орска (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района город Орска № 5-8/2018-1 от 15.01.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.11 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного
Решение № 12-53/2018 от 28.02.2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, ФИО1 как должностное лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде
Решение № 2-578/2017 от 28.02.2018 Ноябрьского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 90 851 рубль. В обоснование требований указал, что 6 декабря 2016 года в результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль ... Признав ДТП страховым случаем, 28
Решение № 2А-489/2018 от 28.02.2018 Ессентукского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Ессентуки обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ессентукского городского отдела УФССП по СК ФИО1 и УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя
Решение № 2А-617/2018 от 28.02.2018 Сызранского городского суда (Самарская область)
Установил : ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным письма Администрации г.о. Сызрань от 25.01.2018г. №01-15/258 и взыскании с администрации города Сызрани денежных средств в размере 5000 руб. в пользу ФИО1
Решение № 12-606/2018 от 28.02.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: Постановлением заместителя руководителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 23 августа 2017 года <...> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, исполняющей на
Решение № 2А-312/2018 от 28.02.2018 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
установил: Самарская таможня обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к С. о взыскании задолженности по таможенным платежам. В обоснование иска указывает, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.02.2001 г. со С.. взысканы недоплаченные таможенные платежи в размере 56 755
Решение № 2-293/2018 от 27.02.2018 Тындинского районного суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Олёкминский рудник» обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует что 18.12.2017г. в ООО «Олекминский рудник» поступило заявление о выплате среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения от бывшего работника ФИО2 <данные
Апелляционное определение № 33-891/2018 от 27.02.2018 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Европейским Судом по правам человека <Дата> Правительству России была коммуницирована его жалоба № о нарушении в период отбывания наказания в ФКУ
Решение № 12-35/2018 от 27.02.2018 Малопургинского районного суда (Удмуртская Республика)
установил: 19.12.2017г. мировой судья судебного участка № <адрес> УР вынес постановление о назначении заместителю главы администрации МО «<адрес>» ФИО1 административного наказания по ст.15.15.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решение № 7.1-156/2018 от 27.02.2018 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Гуковского городского суда от 18 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Апелляционное определение № 33-391/2018 от 27.02.2018 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Райфил компани» (далее - ООО «Райфил компани»), обществу с ограниченной ответственностью «Компания Райфил» (далее - ООО «Компания Райфил»), обществу с
Решение № 12-26/2017 от 27.02.2018 Центрального районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об
Постановление № 4А-54/18 от 27.02.2018 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
у с т а н о в и л: постановлением должностного лица Управления Федерального казначейства по РСО-Алания от 10.08.2017 года № 10-17/17-Д, ФИО2 - заместитель министра экономического развития РСО-Алания, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1