установил: постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу ФИО4"номер" от "дата" юридическое лицо – Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений "адрес" признано виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Ритуал» (далее – МБУ г. Магадана «Ритуал»), указав в его обоснование, что проведенной по
установил: прокурор Балтайского района Саратовской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Большеозерского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости учтен земельный участок с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. В отношении
У С Т А Н О В И Л: Представитель административного истца ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав следующее: Советом муниципального района «Читинский район» 27.04.2017г. было утверждено Положение №319 «О межбюджетных отношениях в муниципальном районе «Читинский
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области № от 29 сентября 2017 года руководитель <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде
У С Т А Н О В И Л: Постановлением зам. руководителя УФК по РД ФИО2 №17-15.14/99 от 20.07.2017 г. должностное лицо - главный бухгалтер ГУ - РО ФСС РФ по РД ФИО3 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в
УСТАНОВИЛ: Администрация Земетчинского района Пензенской области являясь юридическим лицом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги и непринятии мер по
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании рыночной стоимости имущественного права требования квартиры. В обоснование исковых требований указали, являются собственниками
УСТАНОВИЛ: В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палатой <адрес>, установлено, что должностное лицо ФИО1, замещавший на момент события правонарушения должность директора <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, назначенный на указанную должность на
У С Т А Н О В И Л: Постановлением от 02 октября 2017 года заместителем Благовещенского межрайонного прокурора Таран Ю.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ по факту неисполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок
УСТАНОВИЛ: Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации с вышеназванным иском.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика долга по договору займа - 500 000 руб., процентов - 232 000 руб., процентов за невозврат суммы долга в установленный срок - 12031 руб., госпошлины - 8200 руб., расходов на представителя - 50 000 руб., расходов на
установил: постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2 № <Номер обезличен> от 14 июня 2017 года должностное лицо – начальник ФКУ ИК-29 ФИО1 признан виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 10 октября 2017 года главный бухгалтер государственного автономного учреждения культуры «Сахалинский международный театральный центр имени А.П. Чехова» ФИО1
у с т а н о в и л : Заместитель прокурора Смоленской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать противоречащим статье 34, пункту 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 40 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ поручением Законодательного Собрания Новосибирской области (постановление от 24.11.2016 г. № 202), планом работы Контрольно счетной палаты Новосибирской области на 2017 год. Проведена проверка годовых отчетов об
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района мировым судьей судебного участка № 3 Березовского городского судебного района, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном, правонарушении в отношении юридического лица
УСТАНОВИЛА: Решением Брянского районного суда Брянской области от 22 августа 2016 года отказано в удовлетворении иска Брянского природоохранного прокурора Брянской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ООО «Иркутская недвижимость» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен
УСТАНОВИЛ: Решением Псковского гарнизонного военного суда от 21 июня 2017 года частично удовлетворен административный иск ФИО1. Суд признал незаконными действия ЕРЦ, связанные с отказом в выплате административному истцу надбавки за участие в учениях и отработке задач боевой (учебно-боевой)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о понуждении внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, указании класса за безаварийную езду равной 9, взыскании части страховой премии,
УСТАНОВИЛ: ЕВВ обратился в суд с иском к ООО «Форт» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Форт» договор на проведение ремонтных работ смартфона марки ... модель ... предметом которого являлось устранение неисправности,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Этажи-Тюмень» (с учетом уточнений) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Этажи-Тюмень» был заключен договор оказания услуг по покупке недвижимости, по
УСТАНОВИЛА: Брянская городская администрация обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в результате совершенного ответчиком преступления из государственной собственности выбыл земельный участок <адрес>, стоимостью 689 000 руб. Просил взыскать с ФИО1 в бюджет города Брянска
