УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области от 20 октября 2016 года (резолютивная часть объявлена 18 октября 2016 года), оставленным без изменения решением Таврического районного суда Омской области от 23 ноября 2016 года, Глава
установил: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> выдан исполнительный лист по делу № о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>. с должника МУП «Орбита», находящегося по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация (далее - МОО) «Правовой союз защиты прав потребителей» в интересах истца обратилась в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» (далее – ОАО «Жилсоципотека-Тюмень»). Заявленные требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Филимоновского сельского поселения» об оспаривании действий администрации сельского поселения, просила:
установил: Председателем Контрольно-счетной палаты муниципального района «Чернышевский район» ФИО2 была проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства Комитетом по финансам администрации муниципального района «Чернышевский район». В ходе проверки установлено нарушение ст. 306.4 БК РФ со
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с административным иском о признании нормативного правового акта недействительным в части. Требования обоснованы следующим:
У С Т А Н О В И Л: Администрация Муниципального образования «Хоринский район» (далее – Истец) обратился в суд с административным иском к Администрации Муниципального образования сельского поселения «Хоринское» (далее – Ответчик), указав, что на основании ч. 4 ст. 15 ФЗ №131, решения Совета
УСТАНОВИЛ: Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.
У С Т А Н О В И Л: В отношении должностного лица - начальника Финансового управления Администрации города Фрязино Московской области ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.15.3 КоАП РФ, за невыполнение главным распорядителем бюджетных средств, представляющим
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана судом виновной в мошенничестве, то есть хищении имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, понесенных по делу об административном правонарушении, в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебных
УСТАНОВИЛ: Лысьвенский городской прокурор обратился с административным исковым заявлением о признании не соответствующим ст. 78 БК РФ Порядка предоставления за счет средств бюджета Пермского края хозяйствующим субъектам субсидий на возмещение недополученных доходов от перевозки отдельных категорий
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края К. от 01.08.2016 министр транспорта Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.
у с т а н о в и л а: постановлением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 1 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ФИО2 назначено
установила: администрация муниципального образования «Ахтубинский район» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым на нее и министерство образования и науки Астраханской области возложена обязанность
у с т а н о в и л: постановлением врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае ФИО2 от 5 февраля 2016 года № № должностное лицо – руководитель Федерального казенного учреждения «...» ФИО1 признан виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя ФИО7 казначейства по <адрес>ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес>» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ с назначением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Национальная Туристическая Компания Интурист» (далее по тексту ООО «НТК ФИО2») о защите правпотребителей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социального обслуживания населения (ГБУ КЦСОН «Феникс») о взыскании задолженности по заработной плате, признании приказов №12-б от 29.06.2016г., №13-б от
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты>ФИО4 должностное лицо – ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты>ФИО4 должностное лицо – <данные изъяты>ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд, с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) мотивируя следующим. Между истцом и ООО «Юг инжиниринг» заключен договор купли продажи мебели, а именно дивана «Йорк» и двух кресел «Йорк» из натуральной кожи для личного пользования, общей стоимостью 400 050
УСТАНОВИЛА: ЧВВ, обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то, что постановлением по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором по ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ инспектором
у с т а н о в и л а: постановлением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 30 ноября 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ФИО2 назначено
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска представитель истца указал, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили незаконную рубку лесных наслаждений в особо крупном размере, организованной группой, а также покушались на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенной в особо крупном
