У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что прокурором Кыринского района 11 октября 2016 года было вынесено решение о проведении проверки соблюдения Конституции Российской Федерации, бюджетного законодательства в ревизионной
установил: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> выдан исполнительный лист по делу № о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>. с должника МУП «Орбита», находящегося по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация (далее - МОО) «Правовой союз защиты прав потребителей» в интересах истца обратилась в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» (далее – ОАО «Жилсоципотека-Тюмень»). Заявленные требования
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению администрация Лебяжского района Кировской области, муниципальному образованию Лебяжский муниципальный район Кировской области, Лебяжской районной Думе Кировской области о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Филимоновского сельского поселения» об оспаривании действий администрации сельского поселения, просила:
У С Т А Н О В И Л: В отношении должностного лица - начальника Финансового управления Администрации города Фрязино Московской области ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.15.3 КоАП РФ, за невыполнение главным распорядителем бюджетных средств, представляющим
УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с административным иском о признании нормативного правового акта недействительным в части. Требования обоснованы следующим:
УСТАНОВИЛ: Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана судом виновной в мошенничестве, то есть хищении имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Администрация Муниципального образования «Хоринский район» (далее – Истец) обратился в суд с административным иском к Администрации Муниципального образования сельского поселения «Хоринское» (далее – Ответчик), указав, что на основании ч. 4 ст. 15 ФЗ №131, решения Совета
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, понесенных по делу об административном правонарушении, в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебных
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя ФИО7 казначейства по <адрес>ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес>» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ с назначением
УСТАНОВИЛ: Лысьвенский городской прокурор обратился с административным исковым заявлением о признании не соответствующим ст. 78 БК РФ Порядка предоставления за счет средств бюджета Пермского края хозяйствующим субъектам субсидий на возмещение недополученных доходов от перевозки отдельных категорий
у с т а н о в и л а: постановлением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 1 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ФИО2 назначено
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края К. от 01.08.2016 министр транспорта Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.
установила: администрация муниципального образования «Ахтубинский район» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым на нее и министерство образования и науки Астраханской области возложена обязанность
у с т а н о в и л: постановлением врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае ФИО2 от 5 февраля 2016 года № № должностное лицо – руководитель Федерального казенного учреждения «...» ФИО1 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Национальная Туристическая Компания Интурист» (далее по тексту ООО «НТК ФИО2») о защите правпотребителей.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд, с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) мотивируя следующим. Между истцом и ООО «Юг инжиниринг» заключен договор купли продажи мебели, а именно дивана «Йорк» и двух кресел «Йорк» из натуральной кожи для личного пользования, общей стоимостью 400 050
у с т а н о в и л а: постановлением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 30 ноября 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ФИО2 назначено
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социального обслуживания населения (ГБУ КЦСОН «Феникс») о взыскании задолженности по заработной плате, признании приказов №12-б от 29.06.2016г., №13-б от
у с т а н о в и л: Постановлением и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю ФИО1№ от 14 июля 2016г. руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО2 привлечен к административной
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты>ФИО4 должностное лицо – ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска представитель истца указал, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили незаконную рубку лесных наслаждений в особо крупном размере, организованной группой, а также покушались на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенной в особо крупном
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 28.11.2016 г. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска признано виновным в совершении правонарушения по ст.20.25 ч.1 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде
