установила: мэр города Астрахани обратился в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора Кировского района г.Астрахани от 12 августа 2010 года об устранении нарушений требований земельного и бюджетного законодательства, указав, что в представлении прокурора указано на нарушение
УСТАНОВИЛ: Заявители обратились с вышеназванным заявлением, указывая, что 07.11. 2007 г. мировой судья судебного участка № 1 г.Энгельса Саратовской области постановил решение о взыскании ущерба с ответчика Федеральное государственное учреждение «Россельхозцентр» (далее по тексту ФГУ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Усманского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области ФИО2 от 10.12.2010 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.
У С Т А Н О В И Л: Воронежская региональная общественная организация (ВРОО) «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к Федеральному Государственному образовательному учреждениювысшего профессионального образования (ФГОУ ВПО) «Воронежский государственный
УСТАНОВИЛ: Заявитель просит суд признать незаконным бездействие финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по не приостановлению операций по всем лицевым счетам администрации района, включая лицевые счета её структурных (обособленных) подразделений,
у с т а н о в и л а: Военный прокурор Костромского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Военному комиссариату <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения в области пожарной безопасности.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства заявлением о признании частично недействующим пункта 12.14 Положения о Государственной финансовой инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Шемуршинского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о:
у с т а н о в и л а: Военный прокурор Костромского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Военному комиссариату о возложении обязанности устранить нарушения в области пожарной безопасности.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области от 11 августа 2010 года юридическое лицо МОУ «СОШ №40» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он умышленно совершил нецелевое расходование бюджетных средств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по на оплату автомобилей для Главного управления Федеральной службы судебных приставов по , то
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Центрального района г. Кемерово в интересах неопределенного круга лиц обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Муниципальному нетиповому общеобразовательному учреждению «Лицей», Администрации г. Кемерово о понуждении к совершению действий.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Карелстройдом» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 03.05.2008г. между сторонами были заключены договоры поставки материалов №, в соответствии с
У С Т А Н О В И Л: Постановлением прокурора Кижингинского района Республики Бурятия от 04 октября 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях в сфере бюджетного законодательства» в отношении
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Салаватнефтехимремстрой» (далее - ОАО «Салаватнефтехимремстрой») о взыскании стоимости устранения недостатков при строительстве гаражного бокса, мотивируя тем, что в соответствии с условиями заключенного
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском о защите своих трудовых прав, в котором просил признать субсидиарным ответчиком Министерство культуры и национальной политики РБ, взыскать с Министерства культуры и национальной политики РБ в его пользу индексацию присужденных денежных средств, морального
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 8.10.2010г № главный бухгалтер Беломорского РОВД ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Седельниковскому лесхозу – филиалу Бюджетного учреждения Омской области «Омское управление лесами» об отмене наложенного на него приказом № 88/П от 19.07.2010 г. дисциплинарного взыскания в виде замечания как незаконного, восстановлении на работе в
УСТАНОВИЛА: ФИО2. обратилась с иском к ИП ФИО1 о взыскании неустойки в размере *****, судебных расходов - 5000 рублей. В обоснование иска указала, что 13 октября 2008 года заключила с ответчиком договор купли-продажи электробытовых приборов, произвела по нему оплату в
У С Т А Н О В И Л: Прокурор гор. Самары обратился в суд с заявлением о признании недействующим, противоречащим закону постановления Главы г. о. Самары от 25.06.10 г. № 718 «Об утверждении целевой программы городского округа «Развитие муниципальной службы администрации городского округа Самары»,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Чернушинского района в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с иском к администрации Чернушинского муниципального района, Министерству социального развития Пермского края, Министерству финансов Пермского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Пермского
УСТАНОВИЛ: Первоначально прокурор Ольского района обратился с требованием к Органу местного самоуправления: Собранию представителей муниципального образования «Ольский район» о признании противоречащим действующему законодательству и недействующими Приложения № 2 решения Собрания представителей
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование своих требований указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 28 гор. Пскова Псковской области от 27 июня 2003 года с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Миле СНГ" о защите прав потребителей, указывая в обоснование своего требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, в магазине по адресу: , был заключен договор № на поставку техники Miele
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал следующее. 11.04.2010 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки АУДИ 100, 1994
