УСТАНОВИЛА: Прокурор Вачского района Нижегородской области обратился в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что прокуратурой Вачского района во исполнение организационно-распорядительных документов прокуратуры области
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Сухобезводненской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области о признании действий незаконными, выразившимися в проведенной проверке по
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к ООО «РН-Автоматика» о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № 1676Д от 14.09.2015 в размере 1 811 109,91 руб., судебных расходов по делу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд к ООО «Эппл Рус» с требованиями о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 59999,00руб., неустойки в размере 1% от стоимости товара за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков за период с 08.08.2023г по 23.08.2023г. в сумме 8999,85
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты>» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить на объекте заказчика, расположенном по
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит, уточнив исковые требования, признать недействительным ничтожную сделку - брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (ранее Сказецких) И.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: …8, этажом выше в квартире № 11, проживает ФИО1, по вине квартиросъемщиков которой
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Вендер о признании действий, договора купли-продажи незаконными.В обоснование требований указано, что ... ООО «Вендер» провело торги в электронной форме на ЭТП www.gostorgionline.ru, по результатам которых была реализована квартира,
УСТАНОВИЛ Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» (ПАО «НМТП») о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора : от ДД.ММ.ГГГГ№-Д ; от ДД.ММ.ГГГГ№-Д ; от ДД.ММ.ГГГГ№-Д ; от
УСТАНОВИЛА: в обоснование требований указано, что в ходе проверки исполнения законодательства об охране лесов выявлены факты незаконного приобретения АО «Ката» в собственность автомобильной дороги Катинская магистраль. В ходе проверки установлено, что с целью заготовки и поставки древесины на
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о признании условия договора недействительным, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебной неустойки (л.д. 5-8).
установил: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Рославльский городской суд с иском к ФИО1, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на приобретение
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости испорченных строительных материалов в сумме 12906 руб. 19 коп., стоимости керамической плитки, взамен испорченной, в сумме 52000 руб., денежной суммы в размере 22000 руб., неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о
УСТАНОВИЛ: СНТ "КРИСТАЛЛ+" обратилось в суд с иском к ПАО "Россети Московский регион", Администрации г.о. Жуковский о признании незаконным разрешения на размещение объекта, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница, г. Белокуриха» (далее по тексту – ЦГБ г.Белокуриха) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи победителем электронного аукциона, ссылалось на то, что в
УСТАНОВИЛА: Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3 и ООО "Органик плюс" о возмещении убытков.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Екатеринбург» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № ****** удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Пегас Екатеринбург» о взыскании
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с ФИО2 стоимость ремонта флоат-камеры и расходы по приобретению и доставке раствора для флоат-камеры в размере 204 193 рубля 52 копеек, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи от 22.04.2023 товара: ноутбук NB Irbis 15NBC1000 стоимостью 34199 руб., мышь беспроводная Aser OMR031 стоимостью 699 руб., офисное приложение ItHelper - 1333 руб., Антивирус Kaspersky Standard - 1333 руб., офисное
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к АО ОТП Банк о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор накопительного счета физического лица «Турбо (для своих в рублях)» №, сторонами договора достигнуто соглашение по всем
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд к ООО «МВМ» с требованиями о замене некачественного товара на товар надлежащего качества, в случае невозможности обмена взыскать стоимость товара в размере 16 990 руб., разницу между ценой товара на момент удовлетворения претензии и стоимостью товара на
УСТАНОВИЛА: ООО «Континенталь» обратился в суд с иском к ООО «Рич Вэй», ПКМ, ЗИД о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенного имущество, указав в обоснование иска, что [дата] между ООО «Рич Вэй» (покупатель) и ООО «Континенталь» (поставщик) заключен договор
установил: административный истец обратился в суд с вышепоименованными уточненными исковыми требованиями. В обоснование требований указано, что решением Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены иски прокурора Коченевского района Новосибирской области и Сибирского
у с т а н о в и л а: ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ответчику был выдан кредит в сумме 259 000 руб. под 19,25% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата
