установила: (ФИО)1, (ФИО)2 (истцы) обратились в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ответчик) о защите прав потребителей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском в котором указал, что является участником долевого строительства жилья, объекта долевого строительства -двухкомнатной <адрес> на 3 этаже площадью № кв.м, многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.
установил: ФИО22 обратилась с иском к ТСН СТ «Октава-5» о признании решения общего собрания ТСН СТ «Октава-5», оформленного протоколом №1 от 21 мая 2023 г., недействительным (ничтожным) в части установления размера членских взносов на 2023-2024 года, в части утверждения приходно-расходной сметы и
установила: ООО «МДЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к ДИВ На основании изложенного, о взыскании в счет возмещения долга по договору № CF500414713 от 05.09.2019, в рамках выданных траншей: № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга - 435,84 рублей, сумма процентов - 343,02 рублей, всего 778,86
установила: региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действуя в интересах Асафьева В.Н., обратилась в суд с иском к Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства (далее – Фонд) о возложении обязанности
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Транспрофи», ссылаясь на то, что 12.12.2022г. при оказании услуги по перевозке пассажиров в г.Комсомольске-на-Амуре по муниципальному маршруту № 8 (31) регулярных перевозок, ответчик не обеспечил возможность оплаты проезда с
УСТАНОВИЛ: ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, указав в обоснование иска, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность помощника бурильщика капитального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным гражданским иском к ФИО2, Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (далее – служба Гостехнадзора края) о признании права собственности, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что
установил: С учетом положений ст. 39 ГПК РФ истцы обратились в суд с иском к ТСН «Комсомольское», ФИО8 о признании незаконным пункта 14.1 устава в редакции 2022 года, утвержденного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ; пункта 2.40 сметы доходов и расходов ТСЖ «Комсомольское» на 2022 год,
установила: ФИО1 обратилась с иском к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту – ГКУ СО «Управление автомобильных дорог»), в обоснование которого указала, что в соответствии с расчетными листками за январь 2023 года были вменены
УСТАНОВИЛ: ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, указав в обоснование иска, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность стропальщика. В период, когда ответчик
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в Госжилинспекцию области в рамках части 1.1 ст. 46 ЖК РФ поступили подлинники протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>: - от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе
УСТАНОВИЛ: постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 7 декабря 2023 года уголовное дело в отношении Ж., обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Пермского края на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий
установила: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского филиала обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по
установил: иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами настоящего дела заключен социальный контракт об оказании государственной поддержки на развитие индивидуальной предпринимательской деятельности, сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма государственной помощи по социальному
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 (ранее – ФИО3) обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты (расходов на погребение) в размере 25 000 руб., штрафа – 12 500 руб., неустойки за период с 23.08.2023 по день вынесения решения судом исходя из
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Марк инвест» и ФИО3 заключен Договор оказания информационно-консультационных услуг по привлечению покупателей на объект недвижимости от 04 июня 2019 года (далее -
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 сентября 2021 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу С.А.Ф. взысканы неустойка за период с 21.06.2019 по 22.06.2021 в размере 100 000 рублей, неустойка за период с 23.06.2021 по
установила: Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее по тексту - КГКУ «РЖУ», РЖУ) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ООО «ГазТеплоСнаб» (далее по тексту - ООО «ГТС») об оспаривании сделки купли-продажи, применении последствий недействительности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании начислений незаконными, требования мотивируя следующим.
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее также – АО «СТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ
установил: ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2022 между ФИО1 (Арендодатель, Истец) и ИП ФИО2 (Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды недвижимого имущества: часть нежилого помещения на 1 этаже 11-ти этажного многоквартирного
УСТАНОВИЛ: ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Ситилинк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
