УСТАНОВИЛ: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобиль ИСУЗУ государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО3 совершил наезд на ворота на грузовом
УСТАНОВИЛ: Администрация ГО г.Сибай РБ обратились в суд с заявлением о признании права собственности за муниципальным образованием ГО г.Сибай РБ на бесхозяйные линейные объекты, мотивируя тем, что следующие линейные объекты были приняты на учет как бесхозяйные:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 1 марта 2022 года между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского счета № с валютой вклада Евро. На следующий день после открытия указанного счета им осуществлены действия по размещению на нем денежных средств в
УСТАНОВИЛ: Административный истец Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю к административном ответчику Автономной некоммерческой организации «Развитие туризма «Камчатка»» (далее – АНО «Развитие туризма «Камчатка»», Общество) о ликвидации и исключении из Единого
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о признании за должником ФИО3 права собственности на недвижимое имущество, обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству.
установила: ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просила: признать действия ПАО Сбербанк, выраженные в неудовлетворении требований ФИО2 по аннулированию задолженности по кредитному договору от 05.04.2019 <***>, незаконными;
УСТАНОВИЛ: ФИО3 Обратилась с иском с учетом уточнения требований (л.д.173 том2) к ТСН «Лесная Поляна» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом № недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости, мотивируя требования тем, что 03.02.2021 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику заем в сумме 2 600 000 руб. на срок до 03.05.2023. 03.05.2023
УСТАНОВИЛА: ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что по обращению Левшенкова С.А. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено
установил: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – Управление ФНС по Саратовской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области (далее по тексту – МИФНС России № 20 по Саратовской
установила: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская снабжающая компания» (далее - ООО «ССК») обратилось суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом изменения исковых требований, просило взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ГУЗ «Липецкая областная станция переливания крови» о возложении обязанности по возвращению льгот, взыскании материального и морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Новоселовского района Красноярского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к МБОУ Светлолобовская СОШ № 6 о взыскании задолженности по заработной плате.
УСТАНОВИЛА: фио, Акционерная компания с ограниченной ответственностью «K1 ASSOCIATES LTD.» обратились в суд с иском к фио, ЗАО «Группа компаний «КВАНТОР» о взыскании задолженности по договорам займа и просили: взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга в размере <данные изъяты>
установила: ФИО2 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ФИО3, ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просила:
установил: по постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Авто Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Джапан-Трейд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что 09.09.2022г. между ним и ООО «Джапан-Трейд» заключен
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании договорной неустойки мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и трех зданий, расположенных по адресу: г<адрес>. В соответствии с п.2.2
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 6 000 000 руб., а также понесенные в связи с делом расходы по оплате госпошлины в сумме 38 200 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2, ООО «Фрисби-НН» о признании договора купли-продажи недействительным, об истребовании заложенного имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк), в котором просит запретить ответчику обрабатывать и передавать третьим лицам контакты его (истца) адресной книги в мобильном устройстве, аудио- и видеофайлы любого формата, хранящиеся на его мобильном устройстве, текстовые
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 просила взыскать с Ответчика денежные средства в размере 1 671 290 руб. 20 коп. в счет соразмерного уменьшения стоимости мебельной продукции по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию расходов на проведение досудебной экспертизы в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «Фонд защиты прав дольщиков» (уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную на 9 этаже секции А многоквартирного дома по адресу: РБ, <...> <адрес>, общей
