УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора № от 16 июня 2008 года. В обоснование заявленных требований указал, что условия п.3.1. заключенного с ответчиком кредитного договора №, предусматривающие взыскание с
установила: ФИО13 обратился в Заводской районный суд г.Грозного с требованиями: 1. о взыскании с Министерства финансов РФ в его пользу в возмещение морального вреда рублей, а также рублей за потерю рабочего времени и руб. госпошлины;
УСТАНОВИЛ: В Шахунский районный суд с иском к ответчику ФИО3, обратилась ФИО1, при назначении судебного заседания определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сбербанк Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – управляющим операционным офисом «Омский» в г. Омск филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа – Банк», в установленный срок 22 февраля 2011 года не представил в ИФНС по Ленинскому АО г. Омска по требованию налогового органа в рамках
УСТАНОВИЛА: ООО «Строй-НТ» обратилось с указанным иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика сумму долга по договору от 20.09.2010 ... и расходы по оплате государственной пошлины ..., ссылаясь в обоснование требований на заключенный 20.09.2010 договор купли-продажи, по условиям которого истец
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об обязании предоставить льготы по освобождению от установленной платы за текущее содержание жилья и вывоз мусора на 50% начиная с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указал, что проживает в ...., в г. Барнауле, а также является председателем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит расторгнуть договор от №39 от 29.05.2010г. на изготовление и установку мебели кухня «акрил» и гардеробная с ИП ФИО3 Взыскать с ИП ФИО3 затраченные денежные средства в размере 138500 рублей (сто
У С Т А Н О В И Л А: Р в интересах заявителя Г A.M. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене протокола наложения ареста на недвижимое имущество по уголовному делу №, вынесенное 18.03.2011г. следователем СО отдела милиции № 1
установил: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 24.03.2011 г. ФИО1, как должностное лицо ОДО «К», привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в
УСТАНОВИЛ: ОАО ПО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 26.03.2003г. был заключен договор №6457 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на объект, расположенный по ... в ... н/Д. В обязанности абонента
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 и Михайловской городской Думе о признании незаконными действий ФИО5 в нарушении прав журналистов, взыскании компенсации морального вреда.
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области П. от 18 марта 2011 года ... Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеского центра «...» городского округа Первоуральск ФИО1 по
УСТАНОВИЛ: По иску ЖСК «Усадьба» к ФИО1 о взыскании членских взносов в размере 20.650 рублей, о взыскании расходов на строительство канализации в размере 141.100 рублей, о взыскании пени в размере 29.436 рублей, о взыскании государственной пошлины в размере 5.023 рубля, определением судьи
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что «если РБ культурная республика, то, в первую очередь, в начале преобразований требовалось внедрить в полном объеме ответы на вопросы, связанные с возмещением морального вреда, подлежащие
У С Т А Н О В И Л : Федеральная таможенная служба Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1о взыскании денежных средств в размере 36 251,11 руб. по тем основаниям, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах прокуратуры одновременно, находясь в пенсионном
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИПБЮЛ ФИО2, ООО «Магазин ВС» о защите прав потребителей, указав, что 02.10.09 г. по договору купли-продажи он купил у ответчика мотокультиватор «», стоимостью 20000 руб.
УСТАНОВИЛА ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ОАО «РостовДонТИСИЗ», ОАО «ПО Водоканал», 3-и лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Галлий Ю.А. о заключении субабонентского договора поставки холодной воды через присоединенные сети на фактически сложившихся условиях, не
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ФИО4 с исками о взыскании с последней материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», Воркутинскому отделению ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Центральное» о нарушении жилищных прав, обязании восстановить нарушенные права, предоставить договор социального найма в соответствии с законом, для
У С Т А Н О В И Л: ФИО4. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 18 сентября 2010 года на 1232 км. + 210 м. автомобильной дороги «ДОН» водитель автомобиля ВАЗ 21053 г/н ... ФИО2 совершил
У С Т А Н О В И Л А: В Кировский районный суд обратились ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с иском к мэру г. Иркутска ФИО6 о приведении жилого помещение в прежнее состояние. В ходе судебного разбирательства заявители требования неоднократно уточняли, окончательно изложив их следующим образом: просили
установил: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 24.03.2011 г. ФИО1, как должностное лицо ОДО «К», привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в
