УСТАНОВИЛА: ОСАО «Россия» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, первоначально просив о взыскании ., а затем увеличив исковые требования до
У С Т А Н О В И Л: Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что на автодороге 70 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца (государственный регистрационный знак получил значительные повреждения.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 предъявила в суде иск к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее ИП ФИО4) о расторжении договора купли-продажи жакета из меха стриженой норки «зеркальное серебро» от 5 октября 2009 года, взыскании стоимости мехового жакета в размере 85000 рублей, расходов по проведению
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ОАО «ПО Водоканал», Управлению коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района, Штабу Северо-Кавказского военного округа о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
У С Т А Н О В И Л : Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту - БООО «ЗПП») обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что БООО «ЗПП» на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения прав
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, мотивируя тем, что 10 апреля 2010 года они купили у ответчика квартиру, расположенную по адресу: . В момент совершения сделки Верц осмотрели квартиру, претензий не возникло. Видимых
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска) к ОО Фонд с требованиями: 1. Обязать ответчика передать истцу в собственность помещение под блок-секцией "В", корпус 1, площадью кв.м., находящееся по адресу: ;
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ТД «Перекресток» о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ кассир магазина ЗАО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу , совершила попытку обсчета ФИО1 на руб., при этом истцу передали неосновательно
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Майский» о признании недействительным решения общего собрания гаражно-строительного кооператива «Майский» от года в части избрания членов правления.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском с учетом его уточнения о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГна произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № под управлением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, компания MOSCITI GROUP CORPORATION LTD, компания MCG International Holding Limited (B.V.I) обратились в суд с иском к ЗАО «Тимирязевское», ООО «ЭСТАФЕТА», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Истринские земли», ООО «Истринские водоемы» о признании обязательств надлежаще исполненными,
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указала, что _______ на ________ между автомобилем __________ _________ под управлением ___ и автомобилем __________, _________
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА Прокурор Кинель-Черкасского района Самарской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории обратился с в суд с иском о признании незаконным действий по прекращению подачи газа на объекты жилищно-коммунального хозяйства.
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 29.12.2010 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в том, что «…» года в период
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков связанных с расторжением договора купли-продажи бампера в сумме рублей, расходы за его покраску в размере рублей и компенсацию морального вреда рублей.
у с т а н о в и л: А обратился в суд с иском к администрации г.Лыткарино Московской области (далее также – администрация) о признании решения незаконным и заключении договора аренды земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «*****» (далее - ОАО «*****») о признании графика его работы на первый квартал 2011 года противоречащим действующему законодательству и недействующим, о компенсации морального вреда в сумме ***** рублей. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Алтайский краевой центр защиты прав потребителей» (далее РОО «АКЦЗПП») в интересах Шириной Е.А. (далее- истец), Ширина Е.А. обратились к мировому судье с иском к ответчику о признании незаконными действия ТСЖ №*** о внесении сведений в платежный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МО о компенсации морального вреда в размере , взыскании судебных расходов в сумме . В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МО , к исполняющему обязанности главного архитектора А. с просьбой принять заявление о контрольном замере
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Прокуратуре г.Новосибирска, МФ РФ о признании незаконным бездействия прокурора Ленинского района г.Новосибирска Калиниченко Н.Д. выраженного в невыполнении частного постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25.03.2010г.,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Тимофееву И.В., Тимофеевой Н.П., ГСК №46, указав, что истец является членом ГСК №46, занимает гаражный бокс №95. В 1990 году пай за гаражный бокс был выплачен в полном объеме, взносы уплачены в ГСК по конец 2010 года. В 2009 года истец не смог войти в свой
